Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № главы Солянского сельсовета ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 904 кв.м.

На данном земельном участке он без разрешительной документации возвел объект недвижимого имущества –жилой дом.

Данное сооружение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным требованиям СанПин.

При указанных обстоятельствах, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом (литер «А»), общей площадью 168,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО8., в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО1 ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель АМО «Наримановский район» Астраханской области, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО10 судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солянского сельсовета истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 904 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок, имеет площадь 904+/- 2 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В границах данного земельного участка, истцом возведен жилой дом, общей площадью 168,4 кв.м, жилой площадью – 89,8 кв.м.

Письмом администрации МО «Наримановский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что отсутствуют все необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на данный объект недвижимости за истцом.

Вместе с тем, как указано выше, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно извлечению из технического паспорта названного жилого дома, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Наримановского отделения следует, что его площадь составляет 168,4 кв.м.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>, его расположение не противоречит требованиям Федерального Закона «123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: АО, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещения» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнение №1» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения «КС Студия», следует, что основные строительные конструкции вышеуказанного жилого дома (лит.А) находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют, что возведенное ФИО1 ФИО12. строение (жилой дом) создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности, в целом, на жилой дом (литер «А»), общей площадью 168,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов