Приговор № 1-45/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1–45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 10 июля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут ... у ФИО1, находящегося в помещении палаты № терапевтического отделения КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих его матери ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 13 часов 30 минут ..., находясь в палате № терапевтического отделения КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» по адресу <адрес> в <адрес>, понимая, что действует открыто и преступный характер его действий очевиден для потерпевшей ФИО2, открыто похитил из ее кошелька одну купюру достоинством 1000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования ФИО2 о возврате похищенного имущества, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что действительно ФИО1 около 13 часов 30 минут ... в палате № терапевтического отделения КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» по адресу <адрес> в <адрес> открыто похитил из кошелька ФИО2 одну купюру достоинством 1000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования ФИО2 о возврате похищенного имущества, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, письменное объяснение в качестве явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному деянию, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как данная мера наказания будет являться более действенной и эффективной, достаточной для исправления подсудимого, осознания содеянного и соразмерной совершенному преступлению.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать питейные заведения, а также с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных