Решение № 12-301/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 23 июня 2017 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу Ш. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ст. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что вмененное административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором просил оставить вынесенное постановление без изменения. Жалобу рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав ФИО1, изучив отзыв ЦАФАП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления старшего инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о невыполнении водителем транспортного средства HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ш., требования, предписанного дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 51 мин. на перекрестке улиц <адрес> нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Интегра КДД.

Собственником автомобиля HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Ш., что не оспаривалось заявителем.

Из фотографий отчетливо видно, что автомобиль HYUNDAI VF (I40), государственный регистрационный знак <данные изъяты> запрещающим сигнале светофора не остановился перед знаком 6.16 "Стоп-линия".

Доводы заявителя о том, что дорожной разметки он не видел и ее, по его мнению, на месте совершения административного правонарушения не было, не состоятельны. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки. При этом, водитель обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.

При вынесении старшим инспектором ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Ш. состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ст. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко