Решение № 12-301/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017

Судья: Галиуллина Л.Г. № 12-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ханжина Ю.И. на основании ордера в защиту ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № регион, напротив <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, а именно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела в связи с проведением административного расследования по подведомственности направлены на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе адвокат Ханжин Ю.И. в защиту ФИО2 просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины в содеянном, дефектность экспертного заключения автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом и судом первой инстанции помимо указанных выше обстоятельств установлено также, что пешеход ФИО1 привлечена к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 4.4 ПДД РФ, а именно совершение перехода дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении установлена судом первой инстанции на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Рено в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, и располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, путем своевременного применения мер экстренного торможения.

Также судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО3, которым даны разъяснения по расчетам и выводам, изложенным в указанном заключении. Эксперт пояснил, что расчет остановочного пути транспортного средства ФИО2 с учетом АБС возможен только при проведении эксперимента с транспортным средством ФИО2 на месте ДТП в аналогичной дорожной ситуации. Расчеты производились на основании данных, представленных в административном материале при назначении экспертизы, скорость пешехода была дана 5 км/ч. В настоящее время отсутствует методика, позволяющая эксперту использовать усредненное значение скорости пешехода в зависимости от того переходил ли он проезжую часть или перебегал, эксперт может использовать лишь то значение, которое задано ему при назначении экспертизы.

Однако, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, определение административного органа о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в исходных данных не содержит указания на скорость движения пешехода (указано лишь – переходила проезжую часть … со скоростью быстрого темпа).

Таким образом, экспертное исследование проведено безотносительно обстоятельств дела, поскольку скорость движения пешехода определена экспертом произвольно, наличие на автомобиле АБС также не принято во внимание. Указанные обстоятельства вызывают серьёзные, обоснованные и неустранимые сомнения в допустимости указанного экспертного заключения в качестве доказательства по настоящему делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых судом сделаны выводы и виновности ФИО2, материалы дела не содержат, а само привлекаемое к ответственности лицо вину в содеянном категорически отрицает.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица всей совокупности признаков состава вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 при указанных судом апелляционной инстанции обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу адвоката Ханжина Ю.И. в защиту ФИО2 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья