Приговор № 1-29/2025 1-298/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

63RS0007-01-2024-005698-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 января 2025 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамедова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/25 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 20 мин., точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сидении в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, воспользовавшись тем, что водитель покинул салон автомобиля, пересел с пассажирского на водительское сиденье автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля и, тем самым, совершает неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и желая этого, находясь в салоне автомобиля, а именно, за рулем, при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя им, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, совершив незаконную поездку в личных целях, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон).

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 сидели у него дома, выпивали. За ними заехал Свидетель №2, и они поехали в магазин. По пути он также продолжил выпивать, а затем уснул. Проснулся на месте происшествия. Он пересел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель, машина тронулась, произошло ДТП. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Ранее он никогда данным автомобилем не управлял, его об этом никто не просил и ему это не поручал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в воскресенье он находился дома, когда ему позвонил водитель Свидетель №2 и сообщил что ФИО1 угнал автомобиль и совершил ДТП. Данный автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежит ему на праве собственности. Через час он приехал на место происшествия и увидел, что его автомобиль совершил наезд на стоящие автомобили недалеко от места угона. Батурин сидел в автомобиле полиции. Водителем данного автомобиля являлся Свидетель №2, к управлению допущены только он и Свидетель №2. Свидетель №3 и ФИО1 работали в данной бригаде грузчиками. Со слов Свидетель №2 ему известно, что они с Свидетель №3 поднимали товар клиенту на 9 этаж, а когда спустились, автомобиль находился в 50 метрах от места парковки. ФИО1 сел на место водителя, завел двигатель и автомобиль тронулся. ФИО1 рассказал, что не понимал, что делает. В счет ремонта автомобиля ФИО1 передал ему 10 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ее автомобиль был припаркован вдоль дома. Примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон, который выходит на парковку. Увидела, что по <адрес> на скорости двигается автомобиль Газель, который врезался в ее автомобиль и еще два автомобиля. Она спустилась на улицу. За рулем «Газели» находился подсудимый. На ее просьбы выйти из машины он не реагировал. Подбежали двое мужчин. Один из которых представился водителем «Газели», а второй – грузчик. Они приехали на доставку товара, подсудимого пристегнули и пошли поднимать товар. Когда вышли, автомобиля не было, услышали грохот и побежали. Со слов водителя, он оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. Она вызвала сотрудников полиции. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.15-09.20 час. он заехал за ФИО1 и К.А.О. Они оба работали грузчиками. Они сели к нему в машину «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № регион. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 ФИО1 находился в выпившем состоянии, так как от того исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь. А. был трезв. Они заехали в «<данные изъяты>», где загрузили машину и поехали по адресам. На погрузке ФИО1 уснул, он сидел на пассажирском сиденье. Свидетель №2 спящего ФИО1 пристегнул, и они поехали по адресам. Второй адрес был на <адрес>. Они подъехали примерно в 11 час.10 мин. На данном адресе он припарковал автомобиль на дороге около газона и вместе с А. они вышли, чтобы доставить товар на 9 этаж дома. ФИО1 остался в кабине машины, спал. Ключи от машины он оставил в замке зажигания. Когда он с А. вернулся, то на дороге не увидел автомобиль «Газель». Далее он прошел немного вперед по <адрес> и возле дома № он увидел, что «Газель» въехала в 4 легковых машины. За рулем автомобиля «Газель» находился ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО1 на автомашине «Газель» забрал Свидетель №2 Они поехали в «Леруа Мерлен», чтобы загрузить товар. ФИО1 по дороге заснул. После загрузки они поехали в <адрес>, чтобы развезти товар. Когда они приехали по адресу, то он и В. вышли из машины. ФИО1 они оставили в машине, так как тот продолжал спать. В машине ФИО1 оставался один. Он и Влад зашли в подъезд дома, чтобы доставить товар. Через минут 35-40, они вернулись на место, где ранее был припаркован автомобиль. Автомобиля на месте они не увидели, осмотревшись, они заметили автомобиль примерно в 100 метрах. Как он понял, автомобиль протаранил несколько машин, припаркованных на обочине. Насколько он помнит, он увидел ФИО1 на улице, тот был не в адеквате, ничего толком пояснить не мог. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив <адрес>, где ранее был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (<данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, из которого следует, что собственником грузового бортового транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- копией страхового полиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, из которого следует, что собственник Потерпевший №1 застраховал по ОСАГО свое транспортное средство марки «<данные изъяты> регистрационный знак №. К лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством в страховом полисе указаны: Потерпевший №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>

Исследованное в ходе судебного разбирательства заявление Потерпевший №1 (<данные изъяты> не несут доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит выводу об их соответствии исследованным в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку судом объективно установлено, что подсудимый ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, без разрешения собственника или лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № в рабочее состояние и совершил поездку на нем, тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем, не имея при этом, цели хищения автомобиля.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, судим, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем выплаты потерпевшему денежной суммы 10 000 рублей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно следствию, преступление совершено в условиях очевидности, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае не может быть учтена как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», получал психиатрическую помощь в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на динамическом наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, который имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева