Приговор № 1-15/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000030-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е.,

предъявившей удостоверение №, выданное 12.10.2010 года, и ордер № от 06.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимость:

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ (наказание отбыто 01 февраля 2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (отбытый срок 5 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2014 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений: 18 февраля 2018 года и 01 апреля 2018 года, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 года.

Начало течения срока лишения специального права на управление транспортными средствами исчисляется с 09.04. 2018 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, и возле дома № по <адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Жуковский». Наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, дали основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ <данные изъяты>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Юпитер» (заводской номер №), по результатам которого 04 ноября 2018 года в 22 час. 24 мин. было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,870 мг/л абсолютного этилового спирта, и ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, особенности судебного производства по уголовному делу и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, – адвокат Антошкина И.Е., - поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает. При этом соблюдены требования ст.ст.314-315 УПК РФ: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для удовлетворения ходатайства подсудимого и принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2010 году однократно амбулаторно обращался в ГАУЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 18 декабря 2018 года однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО1, у него <данные изъяты>. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться выводах заключения комиссии экспертов, оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО1, судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период совершения преступления, в связи с чем признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, будучи привлеченным 11 ноября 2014 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по приговору от 08 августа 2018 года за совершение двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ против безопасности движения и эксплуатации транспорта, через непродолжительный период после осуждения, 04 ноября 2018 года, вновь совершил аналогичное умышленное преступление по ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности указывает на систематическое и грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения и свидетельствует о том, что исправительное воздействие назначенного ему предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде наказания ФИО1 суд учитывает, что имеющаяся судимость за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ не учитывается как обстоятельство для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данная судимость является квалифицирующим признаком вновь совершенного преступления и охватывается его составом. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение виновного, с учетом возраста его малолетних детей, для которых подсудимый фактически является единственным кормильцем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд учитывает, что по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018 года ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 380 часам обязательных работ (отбыто 01.02.2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Таким образом, ФИО1 основное наказание отбыто, а срок дополнительного наказания по этому приговору ко времени осуждения по настоящему делу отбыт частично.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний, с применением правил, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018 года и присоединения его к основному виду наказания в виде обязательных работ, назначенного по ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от 08 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о поверке № на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп. Юпитер (заводской номер №), возвращенное во время предварительного расследования в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», - оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», по принадлежности; DVD-R - накопитель с видеозаписью и бумажный чек об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в силу 19.02.2019 г. Судья Е.В. Орехов