Приговор № 1-167/2024 1-46/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-46/2025

УИД 23RS0046-01-2024-001728-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Славянской межрайонного прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Нагопетова М.С.,

представившего удостоверение № 3757 и ордер № 008923 от 23.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <>1, <...> года рождения, уроженца <...>а, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого <...> Славянским районным судом <...> по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 119, ст. 119 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <...> Тракторозаводским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноармейского районного суда <...> от <...> сокращен срок наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <...> от <...> и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Славянского районного суда <...> от <...> 13 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <...> освобожден по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<>1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> около 00 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с характерными признаками алкогольного опьянения, около домовладения <...> «Б» по <...> в <...>, управлял мопедом «Альфа». По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> майором полиции Свидетель №1, <...> в 01 час 05 минут водителю <>1, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <>1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее постановлением Мирового судьи Судебного участка № <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, <>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение па имя <>1 сдано <...>, оплата штрафа произведена в полном объеме. Следовательно, <>1, управлял мопедом «Альфа», в состоянии опьянения повторно.

В судебном заседании подсудимый <>1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания <>1, данные им <...> в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <...>, проживает один. Женат никогда не был, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет. В 2011 году окончил государственное образовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа <...>» <...>, где получил основное общее образование. В настоящее время в отношении него уголовное судопроизводство различными судебными и правоохранительными органами кроме указанного уголовного дела не проводится. Официально не трудоустроен. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил по состоянию здоровья, диагноз: органическое расстройство личности. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. Фамилию не менял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Тяжких и хронических заболеваний не имеет. Травм головы не имеет. Слух в норме. Печатный текст прочитать может. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. У него в собственности имеется мопед «Альфа», который он приобрел <...>. <...> он находился у своего знакомого Алексея, проживающего в <...>, где они сидели и выпивали спиртное, а именно пиво «Хадыженское», выпил он примерно около 1,5 литров пива, далее около 00 часов 30 минут, он решил поехать к себе домой, так он сел за управление мопеда «Альфа», двигаясь по <...> в <...>, сотрудники ДПС потребовали остановку механического транспортного средства мопеда «Альфа», которым он управлял, он проигнорировал требования сотрудников ДПС об остановке и продолжил движение. Затем около домовладения <...> «Б» по <...> в <...>, сотрудники ДПС обогнали его и подрезали, чтобы он сделал остановку, он остановился. Во время разбирательств сотрудники ДПС услышали от него запах алкоголя. После чего, сотрудниками ДПС, он был отстранен от управления механическим транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не отрицал, что перед тем как сесть за управление мопеда «Альфа», он выпил пиво. При проверке его сотрудниками ДПС по информационным базам данных, было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, вступившим в законную силу 26.04.2022г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. О том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он знал и был вовремя уведомлен об этом. Водительское удостоверение, он сдал <...> в ГИБДД ОМВД России по <...>, штраф, назначенный ему судом, он оплатил. Вину свою в том, что <...> он управлял механическим транспортным средством мопедом «Альфа», в состоянии опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.89-92)

Оглашённые показания <>1 в судебном заседании подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник подсудимого <>1 – адвокат <>8 в судебном заседании просил не лишать подсудимого свободы и назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, отраженные в протоколе допроса <...>, согласно которым он показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...>. При несении службы на маршруте патрулирования № М-112, М-117 с 19 часов 00 минут <...> по 07 часов 00 минут <...> в <...>, совместно со старшим лейтенантом полиции <>5, во время осуществления контроля за дорожным движением, около 00 часов 35 минут неустановленный водитель управлял мопедом марки «Альфа», и не выполнил требования ИДПС об остановке транспортного средства. Догнав и, остановив водителя в <...>, около домовладения <...> «б», им оказался <>2, <...> г.р. В ходе беседы с водителем <>1 возникли предположения о том, что он находится в состоянии опьянения, поскольку от водителя был слышан запах алкоголя, у него была невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, им было принято решение об отстранении гр. <>1 oт управления мопедом. После чего, водителю <>1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что <>1 отказался пройти освидетельствование па состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он не отрицал того, что перед тем как сесть за руль мопеда выпил спиртное, а именно пиво. Далее в отношении <>1, были составлены протоколы, в которых водитель <>1 поставил свои подписи. После чего, водитель <>1 был проверен по информационным базам данных, где было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, <>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком па один год шесть месяцев (л.д.37-39).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, им был остановлен <>1, который управлял мопедом марки «Альфа» в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <...> майора полиции Свидетель №1 зарегистрированного в КУСП <...> от <...>, согласно которого <...>, находясь на маршруте патрулирования в <...> в 00 часов 35 минут по <...> около домовладения <...> было остатовлен транспортное средство мопед «Альфа», однако водитель транспортного средства требование об остановке своего транспортного средства проигнорировал и продолжил движение, после чего в результате преследования был остановлен по адресу: <...> «Б». При установлении личности водителем оказался гр. <>1, <...> года рождения, также было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Будучи отстраненным от управления транспортным средством <>1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ответил отказом. В действиях <>1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>, согласно которому <>1, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, согласно которому <>1, отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.д.11);

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> капитана полиции <>6, согласно сведениям, ГИС ГМП оплата штрафа в размере 30 000 рублей произведена в полном объеме 25.05.2022г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...><...> (л.д. 16-17, 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, согласно которому <>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 30);

- протоколом ОМП от <...>, согласно которому был осмотрен участок местности автомобильной дороги, расположенный около домовладения <...> «Б» по <...> в <...>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов и фото таблица от <...>, согласно которому был осмотрен мопед «Альфа» VIN код - <...> (л.д.49-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: мопед «Альфа».

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от <...>, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью производимой при оформлении материала в отношении гражданина <>1 (л.д. 105-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: видеозапись на DVD-RW диске, производимой при оформлении материала в отношении гражданина <>1, в бумажном конверте (л.д. 109-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств подтверждает вину <>1 в совершении преступления и, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым <>1 вины в совершенном преступления, показаниях свидетеля, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <>1 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый <>1 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> следует, что <>1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. <>1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными причинами (F 06.69 по МКБ-10), употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, обследование в психиатрическом стационаре и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие неустойчивость внимания, эмоциональную лабильность, снижение памяти, признаки абстиненции. Однако изменения со стороны психики <>1 не столь значительны, не лишали в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время <>1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера <>1 не нуждается (л.д. 100-103).

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется <>1, эти деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, <>1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

<>1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <>1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2006 году прошел военно-медицинскую экспертизу от РВК с установленным диагнозом, не трудоустроен. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил, по состоянию здоровья. <...> военно-врачебной комиссией признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 14-6 гр.1 Приказа МО РФ <...> от 2003 года и зачислен в запас. Диагноз: органическое расстройство личности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым <>1, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести подсудимым <>1 имеющим судимость за ранее совершенное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <>1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При разбирательстве уголовного дела, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также для достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения <>1 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, освободившись из мест лишения свободы и, имея не погашенную судимость, он совершил инкриминируемое ему преступление, т.е. на путь исправления не встал. Назначая наказание, суд руководствуется также положениями чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому <>1 наказание, связанное с реальным лишением свободы,

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку <>1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание, на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательство Российской Федерации.

Отбывание наказания суд назначает с применением положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания <>1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что мопед «Альфа» VIN код - <...> был использован подсудимым при совершении преступления, а также данный мопед принадлежит подсудимому, что подтверждено договором купли-продажи от <...>, заключенным между <>7 и <>1

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, отраженным в п. 3 (3) постановления <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство мопед «Альфа», VIN код - <...>, принадлежит подсудимому <>1, и было использовано им при совершении преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для его конфискации.

Поскольку срока применения ареста на имущество подсудимого истекает <...>, суд, принимая во внимание положения статей 115, 115.1 УПК РФ, считает необходимым его продлить до исполнения приговора в части конфискации вещественных доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <>1 - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв <>1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания <>1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на мопед «Альфа», установленный постановлением Славянского районного суда <...> от <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью, производимой при оформлении материала в отношении гражданина <>1, в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство - мопед «Альфа» VIN код - <...>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: