Приговор № 1-66/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Галстяна Самвела Серёжаевича, <данные изъяты>; несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.08.2004 №413 (в редакции от 07.12.2020) «О миграционной карте», которым утверждены «Правила использования миграционной карты», миграционная карта является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающим на территорию РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Миграционная карта является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием на территории РФ, и, в соответствии с ч.2 ст.6.1 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имеет серию, номер, дату выдачи, находится у иностранного гражданина и определяет срок его пребывания на территории РФ, при выезде из РФ сдается иностранным гражданином в пункт пропуска через государственную границу РФ должностному лицу органа пограничного контроля, то есть миграционная карта является официальным документом.

ФИО1, являясь <данные изъяты>, заведомо зная о том, что в соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 (в редакции от 14.04.2023) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежит депортации.

В период с 01.04.2019 по 30.04.2019, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: заведомо поддельной миграционной карты, позволяющей получить разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ.

С целью незаконного получения разрешения на временное проживание на территории РФ ФИО1, заведомо зная, что согласно Федеральному закону от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешенный законодательством срок постановки на регистрационный учет по месту пребывания на территории РФ истек, а для дальнейшего пребывания по месту регистрации ему необходимо покинуть территорию РФ, и вновь прибыть на территорию РФ с официальным пересечением контрольно-пропускного пункта России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ, реализуя свой умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, прибыл на неустановленном автомобиле к пункту пропуска МАПП КПП «<данные изъяты>», вблизи таможенного поста <данные изъяты>, у границы с <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> где приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> заведомо поддельную миграционную карту серии №, изготовленную на его имя, с отметкой о пересечении границы РФ 11.04.2019 через контрольно-пропускной пункт «<данные изъяты>» и оттиском штампа « <данные изъяты>», заведомо зная о том, что данный иной официальный документ является поддельным, поскольку государственную границу Российской Федерации в указанную дату он не пересекал, и в продолжение своего единого умысла ФИО1 хранил ее при себе в целях использования до 12 часов 10 минут 25.08.2022, заведомо зная о том, что приобретенная им при вышеуказанных обстоятельствах миграционная карта является поддельной.

После этого 25.08.2022, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении ОВМ МО МВД России «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в продолжение своего единого умысла на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная о том, что указанная выше миграционная карта серии № заведомо поддельная, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на порядок управления в сфере обращения официальных документов, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предъявив вышеуказанную миграционную карту совместно с другими документами, необходимыми для оформления разрешения на временное проживание иностранным гражданином на территории РФ начальнику МП ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Марченко Б.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями подсудимого в судебном заседании и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ признает - <данные изъяты>.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства органом дознания на досудебной стадии по уголовному делу. Преступление совершено в условиях очевидности и органу дознания было известно изначально о причастности к нему ФИО1 и об обстоятельствах совершения им преступления. Сам факт дачи признательных показаний и признание вины, не свидетельствует о безусловном наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6 ст.53 УК РФ, п.26 и п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, который может быть назначен подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд, с учетом также того, что подсудимый не является <данные изъяты>, не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ему без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, необходимости его сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения документов в материалах уголовного дела.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с <данные изъяты> ст.313 УПК РФ относительно имеющихся у подсудимого <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галстяна Самвела Серёжаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Тульской области г.Тула (МО МВД России «Плавский») л/сч <***>; ИНН <***>; КПП 713201001; р/с <***> Отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; кор/счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин