Постановление № 5-13/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024

38RS0022-01-2024-000559-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2024 г. г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 угли, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-13/2024 в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, по национальности узбек, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образование, русским языком владеющим, женатого, супруга гражданка РФ ФИО2, детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «Артус», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес> (место выполнения ремонтных работ крыши двухэтажного дома), выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора, имея патент по профессии фасадчик, т.е. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу (патент), чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 угли квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте).

В судебном заседании ФИО1 угли вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что заблуждался о возможности работать по другим профессиям имея патент.

Выслушав ФИО1 угли, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в п. 4 ст. 13 данного Федерального закона.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения гр. Республики Узбекистан ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес> (место выполнения ремонтных работ крыши двухэтажного дома), выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора, имея патент по профессии фасадчик, т.е. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу (патент), чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, копией патента №, выданного Управление по вопросам миграции ГУ МВ России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория действия патента является Иркутская область, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) фасадчик, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 угли правильно квалифицировано по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, т.е. как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Отягчающим по делу обстоятельством судом установлен факт совершения ФИО1 однородного правонарушения по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того о стойком противоправном поведении иностранного лица свидетельствует также факт неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, срок, в течение которого ФИО1 нарушал правила миграции, повторное совершение однородного правонарушения, личность виновного, признание вины. Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 500 рублей с применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05.05.1998, несмотря на наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ, что само по себе не является основанием для исключения назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Поскольку после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 вновь проигнорировав требования миграционного законодательства Российской Федерации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 74-АД23-13-К9.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, наличие денежных средств у ФИО1, объективно свидетельствующих о возможности для самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии у привлекаемого к ответственности лица намерения в добровольном порядке выехать из РФ, в связи с чем считает, что в целях достижения целей наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25636101, счет 03№, БИК 012520101, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья К.А. Мартиросян