Приговор № 1-151/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

1-151/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитников Калакаускас К.А., Афанасьева П.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-151/2019 в отношении ФИО1, ..., гражданина ..., проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ... военнообязанного, судимого,

8 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года 238 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком на 29 дней в колонии-поселении, освобожден Дата года по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата около 21 часа 30 минут, находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: Адрес торговой точки «...», достоверно зная, что с внутренней стороны стены помещения указанной торговой точки хранится ключ от входной двери, решил совершить кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 просунул руку в помещение, достал ключ, открыл им навесной замок двери и незаконно проник в помещение торговой точки «...», откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б. М.С. товар: ... Сложив похищенный товар в имеющийся при нем рюкзак, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Б. М.С. материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Афанасьев П.Б. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший ИП Б. М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется ...

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, состояние ....

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии ..., ..., поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что хотя перед совершением преступления он ... ... преступление совершил ... ввиду своего эмоционального состояния в тот момент, так как переживал из-за ссоры с ... Иных данных о том, что состояние ... подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, так как подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданским истцом ИП Б. М.С. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба.

В соответствии с распиской потерпевшего ИП Б. М.С. им получено от подсудимого ФИО1 ... руб. (л.д. 162). Кроме того в судебное заседание ФИО1 представлена расписка гражданского истца о получении им в счет возмещения ущерба ... копеек, то есть о полном возмещении ущерба.

Учитывая, что гражданский истец в судебное заседание не явился, заявления об отказе от исковых требования в связи с полным возмещением ущерба не представил, то при таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск потерпевшего должен быть оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ИП Б.М.С. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников