Приговор № 1-448/2023 1-82/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-448/2023

№ 1-448/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003120-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2022 года, в 19 часов 48 минут, подсудимая ФИО1, управляя автомобилем Nissan Note с регистрационным номером №, двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> корпус 1 по <адрес>, подсудимая ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Ноут с регистрационным номером №, в нарушение проявила небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствии своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должна бы за и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения, предусмотренные п. 9.1 (1), ПДД РФ, согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева», игнорируя положения, предусмотренные п. 9.9. ПДД РФ, согласно которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4,24.7,25.2 Правил, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, игнорируя положения, предусмотренные п. 101 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть он должен принять возможные меры вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечила безопасность дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, после чего выехала на тротуар, где допустила наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся на тротуаре. После чего водитель ФИО1 допустила столкновение с припаркованным автомобилем Фолксваген Тигуан регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7

После совершенного дорожно-транспортного происшествия подсудимая ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование состояние опьянения, что дает основание признать подсудимую ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

В результате дорожного - транспортного происшествия пострадал пешеход Потерпевший №1 у которого выявлены повреждения в виде множественных переломов задних отрезков 7,8,9,10,11-го ребер правой половины грудной клетки с кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс), перелома боковых масс правой половины крестца без смещения костных фрагментов, оскольчатого перелома передней стенки правой вертлужной впадины, перелом ветви правой седалищной кости, переломов диафизов бедренных костей, ссадин туловища и конечностей. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также в результате дорожного — транспортною происшествия пострадал Потерпевший №2 у которого выявлена сочетанная травма головы, таза, правой нижней конечности в виде перелома передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость, множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (боковых масс правой половины крестца, правой лонной и седалищной костей со смещением костных отломков, краевого перелома переднего края правой вертлужной впадины) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиблено-рваной раны правой голени. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью так как своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, а также осознании характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемом ей преступлении, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, возможности у неё руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, наказание подсудимой, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой по неосторожности, относятся к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением каждому из потерпевших, наличие у подсудимой на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелой матери 75 лет, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, к иным смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимой, а именно беременность раннего срока, которая в последствии не подтвердилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимой отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Суд также считает, что для достижения целей наказания подсудимой необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 73 УПК РФ, условное осуждение, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного ею впервые, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что замена ФИО1 лишения свободы принудительными работами, будет отвечать целям наказания, и способствовать исправлению осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет средств государства, в соответствии с предписанием УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания – в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в специализированное учреждение – исправительный центр, после чего отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск «Mirex» с видеозаписью момента ДТП - хранить в материалах дела.

Автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» регистрационный знак № регион, находящийся по сохранной расписке у собственника ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Автомобиль «NISSAN NOTE» регистрационный знак № регион, находящийся по сохранной расписке у собственника ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин