Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-124/2020

КОПИЯ

Дело № 2-124/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000113-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2020 г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

прокурора Шевченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Филиал №9 ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19.02.2020г. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 16.01.2020г. ответчик осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год за умышленное причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, в результате совершения преступления истцу был причинен материальный вред в размере 39271 рублей, который состоит из утраченного заработка (дохода), поскольку истец, работая в Армянском филиале ООО «Титановые инвестиции», находился 11 дней на стационарном лечении и 32 дня на амбулаторном лечении, кроме того, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей, указывая, что истцу были причинены многочисленные телесные повреждения, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, полученные травмы и переломы отразились на привычном укладе жизни истца, чувствительны на изменение погоды, при этом ответчик после совершения преступления и до настоящего времени не интересуется состоянием здоровья истца, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Определением суда от 09.04.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - отец несовершеннолетнего ФИО1

Определением суда от 25.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Филиал №9 ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым.

Истец в судебное заседание подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указывая на его необоснованность, ответчик ФИО1 отрицал причинение истцу телесных повреждений.

Помощник прокурора города Армянска Республики Крым Шевченко Ю.В. в судебном заседании считает иск обоснованным, полагает возможным взыскание с ответчика ФИО1, достигшего совершеннолетия, суммы материального вреда и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав ответчиков, мнение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, считает необходимым иск удовлетворить частично.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год за умышленное причинение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 4 часов ДД.ММ.ГГГГг., у северной стены здания автозаправочной станции «ТЭС» по адресу <адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений, подошёл сзади к ФИО3 и нанёс ему не менее пяти ударов кулаками рук в область головы и лица, от которых ФИО3 упал на землю, опершись на руки и колени. После чего ФИО1 нанёс ФИО3 один удар ногой в область рёбер слева, от которого последний упал на правый бок, после ФИО1, согнув колени, стал запрыгивать на лежащего на земле ФИО3, тем самым нанося ему не менее семи ударов коленями в область рёбер с правой и левой стороны, в область спины, рук и ног. Затем ФИО3 попытался подняться, опершись об ограждение, и в этот момент ФИО1 нанёс ему один удар кулаком руки в область лица с левой стороны, от которого ФИО3 присел, ФИО1 руками толкнул ФИО3, отчего последний упал на спину. Далее ФИО1, вновь согнув колени, стал запрыгивать на лежащего на земле ФИО3, тем самым нанёс не менее пяти ударов коленями в область рёбер. Своими действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03.07.2019г. причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде: пароорбитальной гематомы слева и справа; ушибленной раны правой околобровной области; гематомы в проекции крыла подвздошной кости справа; множественные ссадины головы и конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытая травмы грудной клетки; закрытые переломы 5, 6, 7, 8 рёбер слева по подмышечной линии со смещением отломков; переломы 7, 9, 10 рёбер справа без смещения отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью продолжительностью более трёх недель (более 21 дня). Полученные потерпевшим ФИО3 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными действиями ФИО1

В уголовном деле гражданский иск потерпевшим не был заявлен.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.01.2020г.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку в результате умышленных действий ответчика истцу были причинены многочисленные телесные повреждения средней тяжести, в результате нанесения телесных повреждений истец испытал продолжительную физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении, предпринимал дополнительные усилия для организации своей жизни, был лишен возможности вести привычный образ жизни. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в соответствии с требованиями закона о соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Иск в части возмещения материального вреда в виде утраченного заработка (дохода) удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справке №3687 от 22.05.2020г., представленной Филиалом № 9 Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, застрахованному лицу ФИО3 в период временной нетрудоспособности с 20.06.2019г. по 01.07.2019г., с 02.07.2019г. по 29.07.2019г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 27645 руб. 60 коп., в связи с чем отсутствуют основания считать, что ФИО3 в указанный период утрачен заработок (доход).

Государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета, относительно требования неимущественного характера.

На основании ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 коп.)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей 00 коп.) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Армянск.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ (подпись) Л.А.Лихачева

Решение суда в окончательной форме изложено 21.07.2020г.

Судья _________________