Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020 26 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб., с процентной ставкой 23,3% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил. Со стороны ответчика платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не вносятся, тем самым существенно нарушаются условия кредитного договора. В соответствии с договором уступки прав требования от 30.05.2017 № право требования долга по кредитному договору передано ООО «Эксперт-Финанс», по договору от 06.06.2018 – ООО «Русь», по договору от 07.06.2018 № 07июн18 – ФИО1 В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 02.10.2013, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, взыскать с ответчика 56614,7 руб. основного долга по кредитному договору, 43448,22 руб. процентов за период с 02.10.2013 по 12.11.2019, 319280,75 руб. пени на сумму основного долга, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 23,3% годовых, начиная с 13.11.2019 по день фактического возврата задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактического возврата долга, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Истец письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка сторон не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ежемесячно, до дня возврата займа включительно).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 02.10.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб., с процентной ставкой 23,3% годовых, на срок по 02.10.2018, с выплатой при просрочках неустойки (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки. Платежной датой является 2-е число каждого месяца. Проценты начисляются с 3-го числа по 2-е число. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами ответчикомне оспаривается.Условия договора заемщиком нарушены, возврат кредита, процентов за пользование осуществлялся несвоевременно, расчетами подтверждается наличие просрочки с апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.05.2017 № право требования долга по кредитному договору передано ООО «Эксперт-Финанс», по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Русь», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 07июн18 – ФИО1

Согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору, передачу персональных данных третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, дано в анкете-заявлении на получение кредита от 27.09.2013, уведомлении о полной стоимости кредита (согласии на кредит) от 02.10.2013.

Таким образом, требования истца по праву обоснованны.

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец03.09.2019 направлял заемщику требование, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, однако отказа или другого ответа заемщик не направил. Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, т.к. кредитору не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является частью предмета договора, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора от 02.10.2013 № подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 12.11.2019 составляет 419343,67 руб., из них: 56614,7 руб. – основной долг, 43448,22 руб. – проценты, 319280,75 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Проверяя расчеты истца, суд приходит к следующему.

Сумма основного долга 56614,7 руб. определена верно, учтены внесенные платежи.

Проценты за пользование кредитными средствами определяются сторонами самостоятельно (статья 421 ГК РФ), оснований считать их завышенными не имеется.

Начисление неустойки является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (23,3% годовых) по 26.05.2020 (день вынесения решения) в размере 50517,21 руб. (из них: 43448,22 руб. за период по 12.11.2019, 7068,99руб. за период с 13.11.2019 по 26.05.2020).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 56614,7 руб. по ставке 23,3% годовых за период с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно (по формуле 56614,7 руб.*23,3%/100/365(или 366)*количество дней с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 319280,75 руб. (из них: 14290,12 руб. на период по 29.05.2017, 304360,63 руб. за период по 12.11.2019).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка (остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку, размер неустойки по 26.05.2020 (день вынесения решения)равен 385859,64 руб. (из них: 319280,75 руб. за период по 12.11.2019, 66578,89руб. за период с 13.11.2019 по 26.05.2020).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно повторял в своих решениях (например, определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 22.01.2004 № 13-О) правовую позицию, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным Конституцией Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 70000 руб., учитывая при этом размер кредитной задолженности в целом и длительный период неуплаты.

Данная сумма выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также рассчитанных Банком России средневзвешенных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам (в октябре 2014 года17,66% годовых по кредитам, выдаваемым на срок свыше 1 года), и предельного размера неустойки, начисляемой по заключаемым договорам займа в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20% годовых).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга 56614,7 руб. по ставке 0,6% в день за период с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно (по формуле 56614,7 руб.*0,6%/100*количество дней с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., подтвержденные распиской ФИО5 от 12.11.2019.

Объективных оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов вследствие их неразумности судом не установлено, их чрезмерность ответчиком не доказана.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» следует взыскать 4743 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рубль 91копейкузадолженности по кредитному договору от 02.10.2013 № (из них: 56614,7 руб. – основной долг, 50517,21 руб. – проценты, 70000 руб. – неустойка), 5000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 182131 рубль 91копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 56614,7 руб. по ставке 23,3% годовых за период с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно (по формуле 56614,7 руб.*23,3%/100/365(или 366)*количество дней с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга 56614,7 руб. по ставке 0,6% в день за период с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно (по формуле 56614,7 руб.*0,6%/100*количество дней с 27.05.2020 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно).

Расторгнуть кредитный договор от 02.10.2013 №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 4743 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца.

Судья А.Н. Поршнев