Приговор № 1-175/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017

1-175/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер №56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 июля 2009 года Великоустюгским районным судом по ст.162 ч.3, ст.88 ч.6-1, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 24 февраля 2012 года Великоустюгским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 21.07.2009 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 27 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем выставления оконного стекла наружной рамы и выдавливания вовнутрь дома внутренней рамы окна, незаконно проник в жилое помещение указанного выше дома. Находясь внутри дома ФИО1 тайно похитил принадлежащую М.О. печную чугунную плиту стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями М.О. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.О. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

У подсудимого ФИО1 имеется <данные изъяты>. Данное заболевание психики не препятствовало в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не препятствует возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.94-97), в связи с чем, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не применяя дополнительные виды наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова