Решение № 12-35/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

Мировой судья

судебного участка № 56

Осипенко Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

при секретаре Ермишкине Д.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чан-ки Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении № по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи с судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Мировой судья мотивировал свое решение тем, что водитель управлял автомобилем с подложными регистрационными номерами, санкция предусмотренная ч.4 ст.12.2 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, может применяться к водителю имеющему данное право. ФИО2 не имеет право управления в связи, с этим действия водителя подлежали квалификации по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Поскольку в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от *** по ч.2 ст.12,7 КоАП РФ, мировой судья прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением от начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1, поступила жалоба, в которой начальник ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена по существу.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен( л.д. 31).

Лицо, привлекаемое к ответственности Чан-ки Р.О. возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья руководствовался разъяснениями содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из которых следует, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности. В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (л.д 2). Из протокола установлено, что *** в 22 часа 03 минуты водитель Чин-ки управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационным знаком. Вместе с тем, на основании приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от *** ФИО3 лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. ( л.д.11-17).

Так же согласно протоколу об административных правонарушениях от *** действия Чин-ки квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Из протокола об административном правонарушении установлено, что *** в 22 часа 03 минуты на ... нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ФИО3 управлял транспортным средством будучи лишенным прав управления транспортными средствами.

Санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Поскольку водитель ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на основании приговора суда от ***, такой вид наказания как лишение права управления транспортным средством не может быть к нему применен. Учитывая, что его действия одновременно с составлением протокола по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ так же квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей принято верное решение, а жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края А.Н. ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от ***, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -