Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2240/2017

Дело № 2-2240/2017 .


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (с учетом уточненных требований).

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества согласно постановлению главы города Челябинска. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью № кв.м. было предоставлено ФИО10. В качестве членов её семьи в ордер были включены ФИО1 и ФИО4 По сведениям управляющей компании в помещении зарегистрирован ФИО1, а ФИО10 скончалась.

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. не возражала в удовлетворении требований Комитета.

Представитель истца КУИиЗО и администрации г.Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.

Представитель ответчика адвокат Чувашова Н.С., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражала в удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес>, в том числе <адрес>, находящаяся в нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска, что следует из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью № кв.м. было предоставлено ФИО10. В качестве членов её семьи в ордер были включены ФИО1 и ФИО4 (л.д. 14).

По справке ООО УК «Созвездие» усматривается, что в <адрес>, зарегистрирована ФИО10 и ФИО1 (л.д. 12).

В актах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в квартире № зарегистрированные лица не проживают (л.д.17).

Удовлетворяя требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска суд учитывает, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию, в спорной квартире не проживает с 2010 года, вещей своих не оставил, настоящее место жительства ответчика суду не известно. Вышеуказанные обстоятельства не оспорены и подтверждаются пояснениями свидетелей.

На основании вышесказанного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П/П И.И. Волуйских

.
.

.
.