Приговор № 1-73/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

УИД 26RS0№-93

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не женатого, имеющего 7 классов образования, не работающего, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. ст. 115 УК РФ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес>, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы строгого режима,

02.10.2019г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через неограждённую заднюю часть незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес>.

Он подошел к задней части погреба, снял лист шифера, незаконно проник в иное хранилище – погреб. В погребе он перелил из двух стеклянных бутылок по 25 литров каждая в принесенные с собой 10 полимерных бутылок по 5 литров каждая 50 литров домашнего вина, принадлежащего ФИО1 №1

Бутылки он поместил в имеющийся при себе мешок, после чего покинул погреб и домовладение. Этим самым он тайно похитил 50 литров домашнего вина, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 значительный ущерб на сумму 9 500 рублей..

Органы следствия квалифицировали такие действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил суд о снисхождении.

Кроме признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 о том, что рядом с его домовладением в <адрес>, проживает его знакомый ФИО1 №1, с которым он состоит в товарищеских отношениях. Он для личных целей каждый год из винограда делал себе вино, которое переливает в 25 литровые стеклянные бутылки и хранит в помещении своего погреба (подвала) на территории домовладения.

В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртное, но алкогольных напитков в тот момент в доме не было и он решил похитить вино с погреба ФИО1 №1 так как очень хотел продолжил распивать спиртное. Он взял один большой тканевый мешок и 10 пустых полимерный бутылок по 5 литров каждая, подошел к задней части погреба, приподнял шифер, проник в погреб, где увидел 25 литровые стеклянные бутылки с вином. Он перелил 50 литров вина в свои бутылки и убрал их к себе в мешок. После чего он вышел из помещения погреба, положил обратно шифер в то же самое положение, в котором он и был, и направился к себе домой. Придя домой, он вытащил все полимерные бутылки с похищенным вином из мешка и начал употреблять вино. В 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вспомнил, что похитил у ФИО1 №1 50 литров домашнего вина. Испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, он вылил 9 бутылок вина, а одну бутылку оставил с целью дальнейшего потребления и за весь день ее выпил.

л.д. 50-54, 89-92

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 было осмотрено помещение подвала (погреба), расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

л.д. 7-11

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 №1 о том, что на территории домовладения, где он проживает по адресу <адрес>, растет черный виноград, из которого он делает домашнее вино для личного потребления. Вино он переливает в специальные 25 литровые стеклянные бутылки, которые хранит в подвале на территории двора.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что кто-то, отодвинув шиферную крышу, проник в помещение подвала (погреба) и похитил вино из двух 25 литровых стеклянных бутылок в общем количестве 50 литров. ФИО2 неоднократно с его разрешения находился в помещении его домовладения, так как с ним он состоит товарищеских отношениях по соседству, и ему было известно, что в помещении его подвала (погреба) находится домашнее вино. Стоимость похищенных у него 50 литров домашнего вина составляет 9500 рублей, данная сумма для него является значительной, так как ежемесячный доход от его пенсии составляет 20000 рублей, которые уходят на продукты питания, оплату коммунальных услуг и лекарственные средства, так как он находится в пожилом возрасте и его здоровье подводит.

л.д. 62-64

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действительная рыночная стоимость 50 литров домашнего вина с учетом сложившихся в регионе <адрес> цен на ноябрь 2020 года составила 9 500 рублей.

л.д. 35-39

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в домовладении № <адрес> проживает ее родной отец ФИО1 №1

Ежегодно ее отец собирает виноград и самостоятельно делает домашнее вино для личного потребления, после чего вино он переливает в специальные 25 литровые стеклянные бутылки и хранит их в погребе.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему отцу. Отец попросил ее пойти в подвал и принести картофель. Там она обнаружила пустыми две стеклянные бутылки по 25 литров из-под вина. Она вернулась в дом и поинтересовалась у отца, почему в отсутствует вино, на что ее отец удивился и сказал, что оно должно быть на месте. В хищении вина она сразу заподозрила ранее ей знакомого ФИО2, который проживает по соседству от домовладения его отца, а именно в домовладении № <адрес> данному поводу она с заявлением обратилась в ОМВД России по <адрес>.

л.д. 67-69

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение Свидетель №1 о хищении вина. Свидетель №1 пояснила что в совершении указанного преступления она подозревает ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где собственноручно написал явку с повинной.

л.д. 71-72

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена территория домовладения в <адрес>, в ходе которого была изъята полимерная бутылка объемом 5 литров с остатками вина.

л.д 21-25

Вещественным доказательством по уголовному делу - полимерной бутылкой объемом 5 литров, в которой переносилось вино, и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2

л.д. 73-74, 79

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд считает, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 24.05.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 24.05.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерная бутылка объемом 5 литров возвратить собственнику.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников