Приговор № 1-211/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №1-211/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение №93 и ордер №98, ФИО4, предъявившей удостоверение №162 и ордер №115,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, проживающего по адресу: ... ..., судимого:- **.**,** Центральным районным судом ... по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Бескоровайного ФИО13, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, с образование 9 классов, холостого, учащегося 3 курса КГТТ, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 года в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь возле дома №30«в» по пр. Ленинградскому в г. Кемерово, увидев принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак № ** регион, по предложению ФИО2 договорились тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить с данного автомобиля аккумулятор, принадлежащий Потерпевший №2 Сразу после этого с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю, действуя совместно и согласовано, вдвоем дернули за крышку капота и открыли его. После этого ФИО3 отсоединив клеммы от аккумулятора, вынул из-под капота аккумулятор «Курский», таким образом ФИО2 и ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор «Курский», стоимостью 3000 рублей, который перенесли и установили на припаркованный возле дома №39 по пр. Химиков в г. Кемерово, автомобиль «ВАЗ-21099», регистрационный знак № ** регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив в результате хищения Потерпевший №2 ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 23.03.2017 года в период с 04:00 часов до 05:00 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь возле дома №39 по пр. Химиков в г. Кемерово, увидев принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-21099», регистрационный знак № ** регион, припаркованный возле указанного выше дома, и по предложению ФИО3 договорились неправомерно без цели хищения завладеть данным автомобилем, а именно, завести автомобиль и поехать на нем кататься по улицам г. Кемерово. С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 подошли к нему и, открыв двери, сели в салон автомобиля, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, сорвал панель замка зажигания под рулевой колонкой, затем ножом, который по его просьбе ФИО3 вытащил из бардачка автомобиля и передал ему, обрезал провода замка зажигания и замкнул их, после чего ФИО3 установил в подкапотный отсек ранее похищенный аккумулятор «Курский», а ФИО2 запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО3 сел за руль автомобиля и действуя совместно, группой лиц предварительному сговору с ФИО2, вопреки воли собственника Потерпевший №1, умышленно, неправомерно без цели хищения завладели зарегистрированным на ФИО8, фактически принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак № ** регион, стоимостью 60000 рублей, на котором под управлением ФИО3 уехали с места парковки и стали кататься по территории г. Кемерово, но 23.03.2017 года в 06:18 часов по адресу: ... были остановлены сотрудниками ГИБДД, и были вынуждены прекратить поездку.

Подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали перед судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- по эпизоду хищения по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду угона по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества по эпизоду хищения, изобличению иных соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшим, молодой возраст.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что характеризуется удовлетворительно, холост, учится, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества по эпизоду хищения, изобличению иных соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшим, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы (ч.2 ст.158 УК РФ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд, по этим же мотивам, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2015 года, поэтому суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2015 года отменить, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы (ч.2 ст.158 УК РФ), с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО5 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным:

- по эпизоду хищения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду угона, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2015 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2015 года, окончательно определив к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2017 года.

Признать Бескоровайного ФИО13 виновным:

- по эпизоду хищения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду угона, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условными с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов