Решение № 12-38/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-38/2018

М/с Ковалева Т.Л. Дело №12-38/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 11 сентября 2018 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – светодиодных ламп синего цвета.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования жалобы мотивирует тем, что 26.07.2018 он по телефону связался с секретарем мирового судьи, которая сообщила о дате проведения судебного заседания на 08.08.2018. ФИО1 пояснил, что не сможет участвовать в судебном заседании в назначенную дату в связи с дальностью нахождения при осуществлении трудовой деятельности, подтверждающие документы предоставит в судебное заседание. Указал, что вину не признает и желает участвовать в судебном заседании, чтобы иметь возможность дать пояснения по обстоятельствам дела. Считает, что мировой судья безосновательно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым нарушил его право на защиту. Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо – сотрудник ОГИБДД, неверно установил цвет световых приборов, установленных на автомобиле ФИО2, так как он не является специалистом в области технических особенностей действия данных ламп, и соответственно не может достоверно указывать на данный факт в протоколе. Также указывает, что в деле отсутствует фотоматериал, из которого бы усматривалось наличие на передней части автомобиля светодиодных ламп синего цвета.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 08.08.2018 был извещен надлежащим образом – телефонограммой. В телефонограмме ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением до 03.09.2018 на вахте, вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ не признал. Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств невозможности его участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировым судьей было принято верное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

В соответствии с п.3.6 указанного Перечня, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на транспортном средстве спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Исследовав вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, судья пришел к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что он 05 июля 2018 года в 21 час. 45 мин. на 64 км. автодороги <адрес> нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», а именно управлял транспортным средством ВАЗ 21083 г/н №, на передней части которого были установлены светодиодные лампы синего цвета, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.07.2018, в котором содержатся объяснения ФИО1, согласно которым в передних фарах автомобиля установлены лампы синего цвета (л.д.3), протоколом об изъятии вещей и документов от 05.07.2018 (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Маслянинскому району от 05.07.2018 (л.д.5) из которого следует, что ФИО1 05.07.2018 в 21 час.45 мин. на 64 км автодороги <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21083 г/н №, на котором были установлены светодиодные лампы синего цвета; данные лампы были изъяты, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей принято во внимание только указание сотрудника ОГИБДД, не являющегося специалистом в области технических особенностей действия ламп, о том, что светодиодные лампы являются синего цвета, суд считает необоснованным. Должностным лицом при остановке транспортного средства ФИО1 были визуально установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством вины ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат, ФИО1 таких доказательств также не представлено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует фотоматериал, из которого бы усматривалось наличие на передней части автомобиля светодиодных ламп синего цвета, не влияет на законность судебного постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении постановления мировым судьей были учтены все данные, содержащиеся в материалах дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения, учел при этом характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 – подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Н.Н. Кравченко