Приговор № 1-11/2025 1-176/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

дело №1-11/2025

27RS0009-01-2024-001109-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 февраля 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хариной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания № по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства «№ регион, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, через незапертую дверь сел на водительское сиденье указанного автомобиля и при помощи ключа зажигания, находящегося в замке, завел двигатель, после чего, не преследуя цели хищения автомобиля, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на территории станции «ЭЧ-5» по <адрес> в <адрес>, где не справившись с управлением совершил ДТП с другим автомобилем. Тем самым умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем марки «№ регион, принадлежащим Потерпевший №1.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Адвокат Харина А.Е., государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не принимает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не установлено каким-именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, являлось ли оно способствующим к совершению преступления.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

При определении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации и контроля.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «№ регион, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий