Решение № 12-272/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-272/2024

Дело №

УИД 55MS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Хабаровой Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, зал. 3, жалобу заместителя генерального директора по эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора по эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что судом первой инстанции не принят во внимание факт обжалования протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> указанный протокол был признан недействительным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

Частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В данном случае объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное, в том числе, в виде размещения недостоверной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно Федеральному закону № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Федерального закона.

Разделом 10 приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» утверждена информация, которая подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ, в том числе, о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 19 Приказа).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ сайт www.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе является одним из принципов создания, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ.

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований ч. 1 и ч. 2 ст. 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайте www.gosuslugi.ru в объеме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание состоялось, кворум имелся. Изложенное следует из обращения собственника помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, поступившего в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данным собственником при просмотре информации об общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИС ЖКХ было обнаружено, что в поле «правомочность собрания» указано, что собрание не правомочно (кворум отсутствует).

При просмотре Государственной жилищной инспекцией <адрес> в системе ГИС ЖКХ сведений о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указано, что собрание не правомочно (кворум отсутствует), но в прикрепленном файле «ФИО2 104 совет МКД протокол от 25.09.2023» (скан-образе протокола от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что собрание проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоялось, кворум имелся.

Вина заместителя генерального директора по эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена мировым судьей на основе исследования совокупности доказательств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41);

- решением о проведении документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

- мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- скриншотами с интернет сайта www.dom.gosuslugi.ru (л.д. 18, 34-35);

- протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- должностной инструкцией заместителя генерального директора по эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» (л.д. 9-10);

- приказом о приеме работника на работу (л.д. 12);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-47).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину заместителя генерального директора по эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не было учтено то, обстоятельство, что Кировским районным судом <адрес> протокол общего собрания был признан недействительным, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта ввиду следующего.

С учетом положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, рассмотрение вопроса о действительности рассматриваемого решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, а управляющая компания не наделена полномочиями оценивать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома на предмет их действительности.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что на сайте www.dom.gosuslugi.ru должностному лицу в установленный законом срок необходимо было разместить сведения об общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИС ЖКХ, а именно в блоке «повестка» в поле «правомочность собрания» указать о правомочности и наличии кворума. А в последующем при принятии решения Кировским районным судом <адрес> по делу № разместить иные сведения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 на момент размещения в системе ГИС ЖКХ и до момента вступления в силу судебного решения о признании протокола недействительным, была размещена недостоверная информация без законных на то оснований.

Помимо прочего ФИО1 полагал, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений, что указывает на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель генерального директора по эксплуатации жилищного фонда ЗАО «УК «Левобережье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Е.А. Мосолов