Приговор № 1-49/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019Пермский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № копия Именем Российской Федерации 7 февраля 2019 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, работающего оператором в ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1, денежные средства 5 000 рублей и 10 000 рублей, <данные изъяты> похитив их. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75, 76). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к уголовной, административной ответственности не привлекался, принимает участие в общественной деятельности в розыске пропавших в лесу (л.д.78). По месту работы ФИО2 охарактеризован как исполнительный, ответственный, дисциплинированный работник (л.д.77). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. Производство по иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства – диск (л.д.62), отчет по счету кредитной карты (л.д.48) хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства – диск, отчет по счету кредитной карты хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова Копия верна Судья О.Е. Лобастова Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-49/2019 Пермского районного суда Пермского края Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Лобастова О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |