Апелляционное определение № 33-9595/2026 Ж-9182/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3614/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9595/2026

УИД: 77RS0001-02-2025-001638-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


адрес 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата адрес» к ФИО1, о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата адрес» к ФИО1 задолженность по ежемесячным обязательным отчислениям в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

установила:

Истец ННО «Адвокатская палата адрес» (далее – Адвокатская палата) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по ежемесячным обязательным отчислениям в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио ранее являлся членом Адвокатской палаты, имел регистрационный номер 77/462 в Едином государственном реестре адвокатов. Решением Совета Адвокатской палаты от 21.12.2023 г. №335 фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. На ответчике, который являлся адвокатом, лежала обязанность по осуществлению отчислений на общие нужды Адвокатской палаты, которую он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2023 г. в размере сумма

Представитель истца адвокат фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

В материалах дела имеются возражения ответчика на иск, в которых он выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что, по его мнению, Адвокатская плата является ненадлежащим истцом. Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 14.06.2023 г. по гражданскому делу №2-1650/2023, были частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной коллегии адвокатов адрес к ФИО1 и суд постановил взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной коллегии адвокатов адрес задолженность по уплате обязательных отчислений в размере сумма а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Как указывает ответчик в обоснование своей позиции, спорные отчисления в Адвокатскую палату являются частью обязательных отчислений, взысканных в пользу Межрегиональной коллегии адвокатов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио ранее являлся членом Адвокатской палаты, имел регистрационный номер 77/462 в Едином государственном реестре адвокатов. Решением Совета Адвокатской палаты от 21.12.2023 г. №335 фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Решениями ежегодных конференций адвокатов адрес были установлены следующие размеры обязательных ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты: 2017 год – сумма, 2018 год – сумма, 2019 год – сумма, 2020 год – сумма, 2021 год – сумма, 2022 год – сумма, 2023 год – сумма, 2024 год – сумма

Судом установлено, что на ответчике, который являлся адвокатом, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» лежала обязанность по осуществлению отчислений на общие нужды Адвокатской палаты, которую он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2023 г. в размере сумма

ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, что им в период с 01.07.2017 г. 01.11.2023 г. указанные отчисления в Адвокатскую палату осуществлялись надлежащим образом.

Представителем Адвокатской палаты в суд был представлен расчет задолженности за исследуемый период, который судом проверен и суд согласился с ним. Ответчиком расчет задолженности опровергнут не был.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 14.06.2023 г. по гражданскому делу №2-1650/2023, были частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной коллегии адвокатов адрес к ФИО1 и суд постановил взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной коллегии адвокатов адрес задолженность по уплате обязательных отчислений в размере сумма а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Как указал ответчик в обоснование своей позиции, спорные отчисления в Адвокатскую палату являются частью обязательных отчислений, взысканных в пользу Межрегиональной коллегии адвокатов.

Отклоняя указанный довод, суд отметил, что Адвокатская плата участником указанного процесса по гражданскому делу №2-1650/2023 не являлась, требования в рамках указанного дела не заявляла.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2024 г. по указанному гражданскому делу, суд апелляционной инстанции указал, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 14.06.2023 г. по гражданскому делу №2-1650/2023 вопрос о правах и обязанностях Адвокатской палаты разрешен не был.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Адвокатской палаты задолженности по ежемесячным обязательным отчислениям в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере сумма

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения между адвокатом и адвокатским образованием, не предусматривают возможности привлечения адвоката к гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 63-Ф3 законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, специальный характер Федерального закона № 63-Ф3 не отменяет действия общих норм гражданского законодательства в отношении обязательств имущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1, пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 63-Ф3 адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.30 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.

Согласно п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом ни Федеральный закон № 63-ФЗ, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат запрета на привлечение адвоката к гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязанности по уплате соответствующих отчислений.

Доводы ответчика о том, что применение мер дисциплинарной ответственности исключает возможность применения иных способов защиты нарушенного права, в том числе взыскания задолженности, также основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности по отчислениям адвоката в судебном порядке в отличие от меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката направлено на восстановление имущественных прав Адвокатской палаты адрес, которые были нарушены в результате неисполнения обязанности по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты ее членом.

В свою очередь, применение к адвокату дисциплинарного взыскания направлено на поддержание профессиональной дисциплины и данные два вида ответственности – гражданско-правовая и дисциплинарная не исключают, а дополняют друг друга, создавая комплексную систему обеспечения соблюдения прав адвокатского сообщества.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 20 апреля 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: