Приговор № 1-40/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретарях Литвих М.В., Кузнецовой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рагулина И.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего (<данные изъяты>), военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость

не погашена,

- судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 скутером «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака без цели хищения и использование его в своих интересах в течение определенного периода, чтобы покататься на нем. Реализуя этот свой умысел, ФИО1 подошел к находящемуся под навесом во дворе дома по вышеуказанному адресу скутеру, выкатил его на улицу, ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель и поехал кататься по улицам сл.<адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 скутером «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 у того дома употребляли спиртное, а когда Потерпевший №1 уснул, он решил покататься на его скутере. Для этого он выкатил скутер на улицу, запустил двигатель и поехал по <адрес>, но на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не находился в таком состоянии, то не совершил бы угон скутера. Потерпевший №1 не разрешал ему брать его скутер. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома они с ФИО1 распивали спиртное, потом он уснул, а утром обнаружил пропажу своего скутера «<данные изъяты>», находившегося во дворе под навесом. Потом ему стало известно, что скутер угнал ФИО1, которому он не разрешал его брать, тем более что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также не спрашивал у него разрешения взять скутер. В настоящее время скутер ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что он является инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на <адрес> было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1, по внешним признакам находившегося

в состоянии алкогольного опьянения и это было подтверждено прибором. ФИО1 пояснил, что скутер ему не принадлежит и водительского удостоверения у него нет, хотя скутер, которым управлял ФИО1, является транспортным средством с объемом двигателя 150 см3 и на его управление требуется право управления категории «А».

В отношении ФИО1 был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права на его управление.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что 4 года назад он купил себе скутер

с 4-х тактным двигателем объемом 150 см3, а в ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии продал

его Потерпевший №1 Обстоятельства угона этого транспортного средства у Потерпевший №1 ему не известны.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые со двора его домовладения похитили принадлежащий ему скутер марки «<данные изъяты>» (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу <адрес>, в ходе которого под навесом ничего, кроме, противоударного шлема для мотоциклистов, не обнаружено. К протоколу приобщена фототаблица с изображением домовладения по указанному адресу, вида навеса, где находился скутер (л.д.6-10).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - скутером «<данные изъяты>» (л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении ФИО1, управлявшего принадлежащим Потерпевший №1 скутером «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.16).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства скутера «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 (л.д.17).

Протоколом осмотра предметов: скутера «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двухколесный, полностью в комплекте. Скутер имеет два колеса, двигатель, сиденье, руль, впереди две фары. Корпус скутера состоит из пластика черно-зеленого цвета, имеющего мелкие повреждения в виде трещин, сколов лакокрасочного покрытия, царапин. На правом боку корпуса скутера имеется надпись «<данные изъяты>». На спидометре указаны показания пробега 14254 км, максимальная скорость 140 км/ч. На момент осмотра ключи в замке зажигания отсутствуют. Постановлением начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес> ФИО6 осмотренный скутер приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д.29-32, 33, 34-35).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и, оценив в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку он незаконно, без ведома собственника завладел его транспортным средством для пользования им в течение некоторого времени, чтобы покататься. Цели хищения этого транспортного средства у ФИО1 не было.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания

на исправление осужденного, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, а также личность ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение, рассказав об обстоятельствах содеянного им, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – «рецидив преступлений», на основании ст.18 ч.1 УК РФ при непогашенной судимости по приговору Беловского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление и им совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание

на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В действиях ФИО1 имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно такое состояние явилось причиной совершения им данного преступления, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного

ст.166 ч.1 УК РФ, а также исходя из положений ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, при наличии рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного

ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

На основании ст.132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по осуществлению его защиты в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство скутер «<данные изъяты>» возвращен владельцу в досудебном производстве.

Гражданского иска по делу не предъявлено.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась, а в связи

с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, мера пресечения ФИО1 подлежит избранию в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья М.А.Полникова.