Решение № 12-360/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-360/2017

Дело №12-360/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан, с участием секретаря судебного заседания Барышевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении названное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении её заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу и возложением ответственности на ФИО2. В обоснование доводов жалобы указывается, что в момент совершения нарушения транспортным средством управлял ФИО2.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без её участие.

Представитель АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на 23 км автодороги Сорочьи Горы-Шали водитель транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (90 километров в час) на 28 километров в час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1170.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, допущен только ФИО2, на письменные объяснения ФИО2, в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, а также на отсутствие у нее водительских прав не влечет отмену обжалуемого решения должностного лица.

Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности оценены должностным лицом АФАП ГИБДД МВД по РТ по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом обоснованно указано на то, что копия полиса ОСАГО и должным образом заверенное объяснение лица, управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлены.

Не представлены надлежащие доказательства управления транспортным средством в момент нарушения ФИО2 и суду.

Так, заявителем представлен полис ОСАГО, из которого следует, что к управлению автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, допущен только ФИО2. Однако период действия данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), тогда как нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения ФИО2, в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, должным образом не заверены, личность лица, подписавшего объяснение, в надлежащем порядке не удостоверена (л.д. 3).

Будучи извещенным надлежащим образом ФИО2 по вызову суда для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился.

В связи с невозможностью опросить указанное лицо, а также проверить его личность, письменные объяснения ФИО2 отклоняются как не соответствующие требованиям статьи 25.6 КоАП РФ.

Сам по себе факт отсутствия водительских прав не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии у такого лица навыков и практики по вождению транспортного средства, при том, что в собственности такого лица автомобиль имеется.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представила.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся постановление и решение должностных лиц АФАП ГИБДД МВД по РТ сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.