Приговор № 1-21/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024 УИД 14RS0013-01-2024-000203-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сангар 24 июля 2024 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <Адрес обезличен> ФИО1 -ФИО2,

защитника Григорьева И.Я., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <Дата обезличена> рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и практически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> до 13 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО3, не имея специального разрешения, предоставляющего ему право на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, хранил механическую смесь дымного и бездымного пластинчатого пороха, в емкости с текстом: «Эмульсия для защиты человека от укусов комаров. Новинка. Оксафтал» на полке шкафа в комнате с правой стороны от входа в деревянном строении, используемом как хранилище, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., предоставленные на исследование бездымный и дымный порох общей массой 156,26 грамм относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (наличие герметичной оболочки или капсюль детонатора).

Согласно ответа на запрос начальника Отделения лицензионного-разрешительной работы (по <Адрес обезличен> районам) Управления Росгвардии по <Адрес обезличен> за исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 на учете как владелец охотничьих огнестрельных оружий не состоит, то есть ФИО3 не имел соответствующего разрешения и не обладал правом хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, ФИО3 незаконно хранил взрывчатое вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал и показал, что в <Дата обезличена> дату точно не помнит, в <Дата обезличена>, на речке, около пристани, он встретил своего знакомого И.А.К. и зная, что последний охотник, попросил у него в обмен на три утки порох для дальнейшей охоты. И.А.К. согласился, и он через какое-то время пришел к нему домой с тремя утками. И.А.К. дал ему две маленькие баночки с порохом, по пол баночек, но сказал, что утки маленькие. Поэтому он, через некоторое время принес ему еще три утки. Порох он отнес домой и положил их в нежилой дом, который находился рядом с их домом. Этим порохом он заряжал патроны к ружью 28 калибра, штук 14-15, у него права на оружие не было, и его отец это ружье после сдал в милицию. Остатки этого пороха в этом году у него обнаружил сотрудник полиции ФИО4. Оставшийся порох из двух баночек он потом пересыпал в сосуд из под комариной эмульсии и хранил на всякий случай. Он не работает, пенсию не получает, присматривает за своими престарелыми родителями, матери 73, отцу 76 лет, мать два раза перенесла инсульт, иногда он занимается подшивкой обуви, помогает пожилым людям, за что они дают ему продукты. Сейчас он понял, что нельзя без разрешения хранить порох и патроны.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, который признал свою вину в полном объеме, оглашенных показаний свидетелей, так и других доказательств.

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания И.А.К., который показал, что <Дата обезличена>., точную дату не помнит, примерно, в первой половине месяца, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, во время рыбалки, он случайно встретился на одной из улиц в <Адрес обезличен> с ФИО3, и тот спросил, есть ли у него порох. Он поинтересовался, зачем ему необходим порох, так как знал, что разрешения у него нет. ФИО3 тогда ему ответил, что хочет зарядить патроны, так как у него закончились и пойти на охоту. Тогда он сказал, что у него дома порох с дробью, но в обмен попросил уток, 3 штуки. ФИО3 согласился, затем в один из дней, не может утверждать, но вроде бы <Дата обезличена>, он пришел в кладовую, которая расположена, как пристрой к д. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где отдал ФИО3 две железные банки пороха и немного дроби. Взамен ФИО3 отдал ему 3 утки, там было два чирка и один шилохвост. Утки были маленькие, он решил, что за порох и дробь этого будет мало, поэтому попросил еще 3 утки. Через несколько дней, точную дату не помнит, может ошибаться в числах, месяцах, но предполагает, что <Дата обезличена>., он встретил ФИО3, который ему сказал о том, чтобы он пришел к нему после обеда в кладовую и забрал три утки. Он так и сделал, там были 3 утки (кряква, широконоска и свиязь).

Данный порох и дробь он купил в магазине в <Адрес обезличен>, так как ранее в свободном доступе продавали в магазинах патроны, порох и охотничьи ружья. Купил порох и дробь для личного пользования, в <Дата обезличена>., у него были огнестрельные гладкоствольные ружья с разрешением на хранение и ношение.

Также хочет добавить, что <Дата обезличена>., точное время не помнит, примерно, утром, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, он находился на берегу реки <Адрес обезличен> на месте, где обычно причаливают лодки, жители села называют это место «причал». Он встретил ФИО3, и они с ним договорились о том, что он продаст ему порох за 3 утки. О количестве пороха они не договаривались.

(том 1 л.д.80-82, том 2 л.д.117-120)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля И.Г.Г., который показал, что ФИО3 является ему родным старшим братом. ФИО3 проживает вместе с ним и родителями по адресу: <Адрес обезличен>. На территории участка у ФИО3 есть мастерская, которая находится в кладовке. Данное строение стоит рядом с домом <Номер обезличен>. В мастерской ФИО3 ремонтирует обувь. В данный домик он не заходит, домик закрывается на навесной замок, ключи только у ФИО3. Тем более это строение не жилое, там нет воды, света, электричества, отопления. Работает в своей мастерской в летнее время.

У отца когда-то было свое ружье, с которым он ходил на охоту. Сейчас он уже не ходит, пожилой. Оружия сдал в ЛРР, но вообще у него было разрешение. У него тоже есть охотничий билет. У ФИО3 нет ни ружья, ни разрешения на охоту. Но он часто с ними ходит в лес, помогает. ФИО3 по закону ружье не положено, он не может пройти медицинское освидетельствование, так как состоял на учете у психиатра.

(том 1 л.д.85-87)

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., предоставленные на исследование бездымный и дымный порох общей массой 156,26 грамм пригодны для производства взрыва при определенных условиях наличия герметичной оболочки или капсюль детонатора.

(том 1 л.д.55-59)

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Бытовое пьянство (F70.0 по МКБ-10). На что указывают анамнестические сведения о том, что он воспитывался в условиях социально-педагогической запущенности в многодетной семье. О ранней школьной дезадаптации, что дублировал начальные классы, обучался по вспомогательной программе, употребление алкогольных напитков в быту, правонарушения совершал в состоянии алкогольного опьянения, имеет судимости и административные нарушения, не имеет семью, постоянного источника дохода, данный диагноз установлен при стационарном обследовании в ЯРПНД в <Дата обезличена> и подтвержден длительным наблюдением психиатра. Настоящее психиатрическое обследование выявляет у него специфически легко сниженный уровень интеллектуальных функций и способностей, конкретность мышления, узкий кругозор и недостаточность общих знаний со склонностью к алкоголизации. На периоды инкриминируемых ему деяний (<Дата обезличена>.) и (<Дата обезличена>.) в психическом состоянии у ФИО3 не было признаков временного психического расстройства, на это нет указаний в материалах уголовного дела, при настоящем психиатрическом обследовании в его психическом состоянии на тот период, не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, а так же признаков нарушенного сознания, выраженных эмоционально-волевых расстройств. Вышеуказанные психические изменения у ФИО3 легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали, и не нарушают у него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3, как страдающий легкой умственной отсталостью без психотических проявлений в настоящее время опасности для себя и для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. ФИО3, как страдающий легкой умственной отсталостью может осуществлять свои процессуальные права при помощи защитника (адвоката) и данное психическое расстройство не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 рекомендуется наблюдение психиатра по месту нахождения на общих основаниях.

(том 1 л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>., осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с материалом проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., состоящими из: сопроводительного письма на 2 л.; постановления о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 л.; рапорт ГУР ФИО4 на 1 л.; распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л; протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов на 4 л.; фототаблица на 5 л.; опроса св. И.Г.Г. на 1 л.; опроса ФИО3 на 2 л.; копии паспорта ФИО3 на 2 л.; справка о результатах проверки в ОСК на 2 л. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д. 37-47, 48)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>., осмотрены взрывчатое вещество – порох, находившийся в полимерной бутылке розового цвета с текстом на ней: Эмульсия для защиты человека от укусов комаров. Новинка. Оксафтал, с общей массой 156,26 грамм, упакованной в белый мешок. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д. 69-73, 74-75)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов согласно распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., проведенной старшим оперуполномоченный Отд МВД <Адрес обезличен> майором полиции ФИО4, с участием понятых ФИО5, ФИО6, а также с участием ФИО3, осмотрено помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, где обнаружено и изъято 5 единиц гладкоствольного ружья: ИЖ-27 <Номер обезличен> 16 калибра, ТОЗ 34Е 12 калибра <Номер обезличен>, ИЖ-54 12 калибра <Номер обезличен>, неизвестной марки 16 калибра <Номер обезличен>, ТОЗ – 34 12 калибра <Номер обезличен>, пластиковая бутылка розового цвета с веществом похожим на порох.

Прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>., проведенным старшим оперуполномоченный Отд МВД <Адрес обезличен> майором полиции ФИО4, с участием понятых ФИО7, ФИО8, осмотрено строение размером 4*4, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого осмотрена комната, расположенная в деревянном строении. Осмотром установлено, что с правой стороны от входной двери в здание расположена дверь в комнату, где стоит шкаф с полками, где ФИО3 указал на место хранения пороха в бутылочке, а так же пояснил, что хранил порох для дальнейшего его использования.

Прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.31-36)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>., проведенным начальником ОУУПиПДН Отд МВД <Адрес обезличен> капитаном полиции ФИО9, осмотрен участок местности, расположенной на географических координатах системы GPS: <Номер обезличен> с.ш. <Номер обезличен> в.д. – что на правом берегу р. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Согласно которому установлено, что участок местности представляет собой берег реки, где в западной стороне из южной в северную сторону протекает река <Адрес обезличен>, в восточной стороне расположено село <Адрес обезличен>, также в 50 метрах в восточной стороне расположен памятник «Победы» в <Адрес обезличен>.

Прилагается иллюстрационная таблица.

(том 2 л.д.113-116)

Сведениями, представленными отделением лицензионно-разрешительной работы (по <Адрес обезличен> районам) <Адрес обезличен> Управления Росгвардии по <Адрес обезличен> за исх.<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., согласно которым ФИО3, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, по данным Системы централизованного учета оружия не зарегистрирован как владелец огнестрельного оружия.

(том 2 л.д.61)

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и обстоятельствами содеянного, получены в установленном порядке, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод, в совокупности с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, о том, что ФИО3 незаконно хранил взрывчатое вещество.

Согласно медицинским справкам подсудимый ФИО3 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете диспансерном учете у врача психиатра в ГБУ <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> с диагнозом: F70 Умственная отсталость легкой степени дебильности.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., на периоды инкриминируемых ему деяний (<Дата обезличена>.) и (<Дата обезличена>.) в психическом состоянии у ФИО3 не было признаков временного психического расстройства, на это нет указаний в материалах уголовного дела, при настоящем психиатрическом обследовании в его психическом состоянии на тот период, не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, а так же признаков нарушенного сознания, выраженных эмоционально-волевых расстройств. Вышеуказанные психические изменения у ФИО3 легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали и не нарушают у него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3, как страдающий легкой умственной отсталостью без психотических проявлений в настоящее время опасности для себя и для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. ФИО3, как страдающий легкой умственной отсталостью может осуществлять свои процессуальные права при помощи защитника (адвоката) и данное психическое расстройство не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

ФИО3, достоверно зная об отсутствии у него разрешения на хранение пороха, в правоохранительные органы его не сдал и из соображений бережливости продолжил хранить в помещении, расположенном по месту своего проживания, то есть незаконно его хранил.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства старшим УУПиПДН Отд МВД <Адрес обезличен> ФИО10, главой Администрации СП <Адрес обезличен> ФИО11 характеризуется положительно.

ФИО3 в течение календарного года мировым судьей привлекался к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление ФИО3 будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей.

При этом суд, необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, не усматривает, поскольку возможно обеспечить достижение целей наказания без его применения, так как исправление ФИО3 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

В связи с тем, что порох приобретен в период с <Дата обезличена> до принятия ст. 222.1 УК РФ, принятой Федеральным законом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ (начало действия редакции с <Дата обезличена>.), и использовался ФИО3 только для охоты. Поскольку порох хранился вследствие бережливости ФИО3 и только для охоты, с учетом личности подсудимого, его способствования раскрытию преступления, отсутствия последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности - сопроводительное письмо на 2 л.; постановление о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; рапорт ГУР ФИО4 на 1 л.; распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л.; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс-портных средств и изъятия документов, предметов, материалов на 4 л.; фототаблица на 5 л.; опрос св. И.Г.Г. на 1 л.; опрос ФИО3 на 2 л.; копия паспорта ФИО3 на 2 л.; справка о результатах проверки в ОСК на 2 л., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранятся в материалах уголовного дела;

взрывчатое вещество – порох в полимерной бутылке розового цвета массой 156,26 грамм, упакованный в белый мешок, хранящийся в комнате хранения оружия Отд МВД <Адрес обезличен>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в Отделение лицензионно-разрешительной работы по (по <Адрес обезличен> районам) <Адрес обезличен> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии <Адрес обезличен> для соответствующего разрешения.

Суд, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, о именно отсутствие постоянного заработка, его подработок, наличие пожилых родителей, требующих ухода, а именно матери, которая перенесла 2 инсульта, приходит к выводу об освобождении в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью.

У подсудимого специальное, воинское или почетное звание, классный чин, а также государственные награды, не имеются.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условным, определив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в установленные дни один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности - сопроводительное письмо на 2 л.; постановление о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; рапорт ГУР ФИО4 на 1 л.; распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л.; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс-портных средств и изъятия документов, предметов, материалов на 4 л.; фототаблица на 5 л.; опрос св. И.Г.Г. на 1 л.; опрос ФИО3 на 2 л.; копия паспорта ФИО3 на 2 л.; справка о результатах проверки в ОСК на 2 л., хранить в материалах уголовного дела;

взрывчатое вещество – порох в полимерной бутылке розового цвета массой 156,26 грамм, упакованный в белый мешок, хранящийся в комнате хранения оружия Отд МВД <Адрес обезличен>, подлежат передаче в Отделение лицензионно-разрешительной работы по (по <Адрес обезличен> районам) <Адрес обезличен> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии <Адрес обезличен> для соответствующего разрешения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осужденного ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев