Приговор № 1-325/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 03 сентября 2018 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-325/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты> ранее судимого 20.12.2012 Нижнеудинским городским судом по ч. 1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком один год; 12.09.2014 Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 28.12.2012 окончательно определено к отбыванию 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима, 11.10.2016 освобожден по отбытию наказания, 06.10.2017 решением Нижнеудинского городского суда установлен административный надзор с 06.10.2017 по 06.10.2020,

Постановлением от 29.08.2018 в отношении ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указанное постановление суда до момента рассмотрения дела не исполнено,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

02 июня 2018 года с 20 час. по 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне, расположенной в ограде дома <адрес обезличен>, где увидев сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с флеш-картой объемом <данные изъяты> ГБ стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый является совершеннолетним, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его образу жизни и уровню образования. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, при этом преступление совершил в период непогашенной судимости. Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете военного комиссариата не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которое выражено незначительно, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его фактическую явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им данного преступления, снизив внутренний самоконтроль за его поведением, что подтвердил суду и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного и факт возмещения подсудимым ущерба потерпевшей ФИО2 путем возвращения похищенного, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, при этом учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении него не подлежит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказания цели уголовного наказания достигнуты быть не могут.

Суд в этой связи принимает во внимание, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Постановлением суда от 29.08.2018 при объявлении розыска ФИО1 в отношении него была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, по настоящему делу до рассмотрения его по существу ФИО1 заключен под стражу не был, в судебное заседание доставлен, будучи задержанным за совершение другого преступления. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Леново»и инструкция по его эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Б., подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением суда при объявлении розыска ФИО1 29.08.2018 оставить прежней, взять ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 03.09.2018.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2018 по день вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Леново» и инструкцию по его эксплуатации - считать возвращенными Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк