Решение № 2А-1793/2024 2А-1793/2024~М-1207/2024 М-1207/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-1793/2024

Дело № 2а-1793/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001839-57

Принято в окончательной форме 25.12.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором с учетом уточнения (л.д.65-67) просила:

- признать незаконным решение УГИЗО Администрации ЯМР об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленное распоряжением от 26.04.2024 № 631.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ40), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м.

Ссылается на то, что обратилась с заявлением о перераспределении ЗУ40 и распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 26.04.2024 № 631 было отказано по следующим основаниям: 1) на образуемом земельном участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, 2) возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, 3) образование земельного участка, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, приведет к изломанности границ, а также формирование земельного участка, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, осуществляется за счет земель общего пользования, 4) земельные участки общего пользования, занятые проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Считает указанное распоряжение незаконным, указывает, что на ЗУ40 расположен жилой дом и хозяйственные постройки, которые она намерена узаконить с соблюдением минимальных отступов от границ. Считает, что невозможно сформировать свободный участок, так как ею испрашивается площадь к увеличению 599 кв.м., а минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. Считает, что не имеется изломанности границ формируемого участка.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ивняковского с/п ЯМР ЯО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные административному иску. Пояснил, что истцом самовольно установлен забор за границей земельного участка, по границе возведена баня, а на испрашиваемом участке возведена беседка. Истец с целью узаконения самовольно запользованной земли обратилась с заявлением о перераспределении. Пояснил, что какого-либо проезда между участком истца ЗУ40 и расположенным напротив земельным участком с кадастровым номером 76:17:190701:58, находящемся в аренде у ФИО2, не имеется.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в оспариваемом распоряжении. Пояснил, что в испрашиваемом административным истцом месте возможно сформировать земельный участок, а также останется место для возможного проезда.

Заинтересованные лица – представители Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. От ФИО5 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от 25.11.2024 (л.д.145-146) заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не возражали по административному иску, указывали о том, что в испрашиваемом истцом месте проезда не имеется. От Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО поступил ответ на запрос (л.д.59-60), в котором указаны возражения по административному иску, так как фактически в д.Д. сформировалось две улицы и формирование участка по предложенному истцом варианту нарушит право государства на перспективное развитие территорий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту – ЗУ40), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-14). На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 104,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46)

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Ивняковского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 29.11.2018 № 87 (л.д.56-57) карта градостроительного зонирования д.Д. не разработана, зоны градостроительного зонирования устанавливаются в соответствии со ст.22 указанных Правил, на земельные участки распространяется градостроительный регламент территориальной зоны сельскохозяйственного назначения, предназначенной для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (СХ3).

15.04.2024 ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.53), согласно которого просила осуществить перераспределение земельного участка ЗУ40 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.10-11), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 2299 кв.м.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР № 631 от 26.04.2024 ФИО1 в соответствии с подп.3 п.8, подп.3, 9 и 11 п.9 ст.39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.12 ст.85 ЗК РФ было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.51) по следующим основаниям:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно:

1) границы земельного участка имеют изломанную форму;

2) образуемый земельный участок формируется за счет земель общего пользования;

- земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд считает, что указанное распоряжение не подлежит признанию незаконным по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу подп.3 и 9, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом согласно подпункта 3 указанного пункта 16 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд считает, что первое основание, указанное в распоряжении, не может являться основанием к отказу в заключении перераспределения, поскольку со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что на образуемом земельном участке будут находиться строения, сооружения (забор), которые не принадлежат административному истцу, доводы которого в указанной части не опровергнуты и подтверждаются фотоматериалами (л.д.132-138).

Также не подтверждены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении в части того, что земельный участок формируется за счет земель общего пользования и проезда.

Из пояснений заинтересованных лиц ФИО9, ФИО5 следует, что в испрашиваемом административном истцом месте какого-либо проезда не существует, что также подтверждается фотоматериалами, видеозаписью (л.д.130). В указанном месте участок зарос деревьями, жители д.Д. его в качестве проезда не используют. Из сведений ФГИС СКДФ (л.д.140-144) усматривается, что в д.Д. имеется лишь одна дорога, расположенная в ином месте.

Вместе с тем, по основанию для отказа в заключении соглашения о перераспределении в части изломанности границ образуемого участка, данное основание подтверждено схемой земельного участка, представленного административным истцом для перераспределения.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в испрашиваемом истцом месте возможно образовать земельный участок правильной прямоугольной формы размерами 31,6 х 30 м., что позволяет сформировать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается схемой (л.д.122).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении, ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из выписки из Правил землепользования и застройки Ивняковского с/п ЯМР ЯО (л.д.56-57) следует, что вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства относится к одному из основных видов для территориальной зоны СХ3, минимальный размер данного участка должен составлять 20х30 м., площадь 600 кв.м.

Из представленной административным ответчиком схемы следует, что возможно образовать участок, который соответствует градостроительному регламенту для зоны СХ3, и который может быть реализован с помощью предусмотренной законом процедуры – на торгах, проводимых на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, в которых также вправе участвовать и административный истец. Кроме того, суд отмечает и тот факт, что сформированный в установленном порядке земельный участок может быть использован в социально-значимых целях – для предоставления многодетным семьям.

Доводы истца о том, что на указанном участке будет располагаться забор и беседка, в связи с чем невозможно формирование свободного участка, правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку представителем административного истца не оспаривался тот факт, что указанные объекты ФИО1 установлены самовольно, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за границами ЗУ40, то есть являются незаконными.

С учетом изложенного, поскольку два основания, указанных в оспариваемом распоряжении, являются законными и обоснованными, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина