Решение № 12-80/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-80/2023

№ 12-80/2023

16RS0037-01-2023-001391-79


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Баязитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муфтаева Ф.В. в интересах ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (<адрес>07) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», не совершал столкновения с транспортным средством <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, в силу чего он не мог в полном объеме воспользоваться своими правами.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Составитель протокола – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле <адрес>. На момент прибытия на дороге стояла автомашина <данные изъяты>, второй участник ДТП скрылся. Водитель <данные изъяты> пояснил, что, двигаясь по левой полосе движения, совершал опережение транспортного средства марки «<данные изъяты> Во время опережения водитель указанной машины начал совершать маневр перестроение на левую полосу, не убедившись в безопасности маневра, и задел левым зеркалом заднего вида пассажирскую дверь и крыло с правой стороны автомобиля. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты> не дождался сотрудников ДПС и скрылся с места аварии. Им были составлены схема происшествия, протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> возле <адрес> города <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении, и вынесшего постановление по делу, вышеназванные действия ФИО1 являются нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении оспариваемого решения по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере.

В материалах дела, кроме схемы происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобиля под управлением ФИО5, и показаний сторон, других доказательств для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Сопоставление технических повреждений автомашин не проводилось, экспертиза на предмет установления механизма образования указанных повреждений не проведена, свидетели не допрошены, не изъяты записи с технических средств, не проведены иные действия для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии или отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО1, состава административного правонарушения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены в связи с истечением срока давности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО4 в интересах Фролова ФИО9 удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (<адрес>07) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья ФИО8