Приговор № 1-388/2019 1-64/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-388/2019

Дело 1-64/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 мая 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Суяргулова Р.А.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года около 11.00 часов, ФИО8, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев, что на сим-карту с абонентским номером №, которая была установлена в сотовом телефоне марки <данные изъяты>», принадлежащем ФИО1., пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 9988 руб. 97 коп., решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся на банковском счете № (далее – банковский счет), открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк Россия» (далее - ПАО «Сбербанк Россия») на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Вабищевич 10.С., в тот же день, около 13.02 часов, находясь в подъезде № 2 вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись услугой «мобильный банк» через номер 900 перевел с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб. на абонентский номер №, после чего перевел данные денежные средства с абонентского номера № на абонентский номер №, которым пользовался ФИО2 которого ФИО8 ввел в заблуждение относительно принадлежности денежных средств и своих истинных намерений. Введенный в заблуждение относительно принадлежности денежных средств ФИО2 передал денежные средства наличными в сумме 3000 руб. ФИО8, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк Россия» на имя последнего, ФИО8 в тот же день около 17.34 часов, находясь там же, воспользовавшись услугой «мобильный банк» через номер 900 перевел с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 денежные средства в сумме <***> руб. на абонентский номер №, после чего перевел данные денежные средства с абонентского номера № на абонентский номер №, которым пользовался ФИО2., которого ФИО8 ввел в заблуждение относительно принадлежности денежных средств и своих истинных намерений. Введенный в заблуждение относительно принадлежности денежных средств ФИО2., передал денежные средства наличными в сумме <***> руб. ФИО8, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк Россия» на имя последнего, ФИО8, 24 июля 2019 года около <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, воспользовавшись услугой «мобильный банк» через номер 900 перевел с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1., денежные средства в сумме 5000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО3., которого ФИО8 ввел в заблуждение относительно принадлежности денежных средств и своих истинных намерений. Введенный в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, ФИО3 в тот же день, около <данные изъяты> снял денежные средства в сумме 5000 руб. в банкомате № по адресу: <адрес> и передал их ФИО8, которыми последний воспользовался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк Россия» на имя последнего, ФИО8, 24 июля 2019 года около <данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись услугой «мобильный банк» через номер 900 перевел с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 195 руб. на абонентский номер №, которым он пользовался.

Всего, ФИО8 похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 9695 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9695 руб.

Подсудимый в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО8 на следствии, из которых следует, что 20.07.2019 года он встретил знакомого ФИО4. Они вместе пошли к знакомому по имени ФИО6, где распивали спиртное. В один момент ФИО4 уснул. Ранее он видел у ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Когда ФИО4 уснул, телефон у него лежал в заднем кармане брюк. Он подошел, аккуратно вытащил телефон из кармана и ушел. Он думал, что это телефон ФИО4 Телефон он выключил и носил в кармане куртки. 23.07.2019 года, находясь у себя дома, он решил включить телефон, который взял у ФИО4. Когда включил телефон, на него пришло смс-сообщение о зачисление денег 9900 руб. В телефоне была сим-карта. Он решил украсть эти деньги. Тогда он думал, что это деньги ФИО4. Он хотел перевести деньги с номера телефона на другую карту и снять их. Так как у него не было банковской карты, он позвонил ФИО5 и спросил у него, если ли у него банковская карта. Он сказал ему, что ему друг перевел деньги, их надо снять, а карты у него нет. ФИО5 сказал, что у него карты нет, а есть у его знакомого ФИО2. Потом к нему пришли ФИО5 и ФИО2. Он вышел к ним в подъезд и спросил, как надо перевести деньги. <данные изъяты> ему подсказывал, как и что делать, а он делал. Он с номера 900 он перевел на сим-карту, установленную в телефоне деньги в сумме 3000 руб., потом перевел эти деньги на номер телефона ФИО2. ФИО2 с ФИО5 ушли, а когда вернулись, ФИО2 отдал ему наличными 3000 руб. После чего они с ушли. Ближе к вечеру он снова позвонил ФИО5 и попросил подойти, так как хотел снова снять деньги, они пришли вдвоем, он также перевел на сим-карту в телефоне <***> руб., затем перекинул их на телефон ФИО2 и он снова ушел с ФИО5, потом они вернулись, ФИО2 отдал ему <***> руб., затем они разошлись. На следующий день он решил еще снять денег с карты, так как знал, что там есть еще, созвонился с ФИО5 и пошел к нему в общежитие по <адрес>. Там он встретил знакомого ФИО3. И он спросил у него, есть ли у него карта банковская, пояснил, что знакомый перевел ему деньги и у него нет карты, чтобы снять деньги. ФИО3 сказал, что карта у него с собой. В подъезде общежития он перевел деньги 5000 руб. на карту ФИО3. После чего они пошли до банкомата на <данные изъяты>, где ФИО3 со своей карты снял 5000 руб. и передал ему. В этот же день он пополнил баланс сим- карты, которая стояла в телефоне «<данные изъяты>» на 195 руб. Позже телефон «<данные изъяты>» он потерял. Деньги он потратил на выпивку (т.1 л.д.66-68, 107-110).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в июне или в июле 2019 года возле магазина в <адрес> он встретился с ФИО4. Пришли к нему домой. Он пошел в магазин, потом смотрит, что телефона нет. Искал, не нашел. Получается, что ФИО4 ушел с его телефоном. Потом он пошел в банк, так как должна была прийти пенсия. Пенсия приходит каждый месяц 23 числа. В банке он обнаружил, что с его счета сняли деньги в сумме 9 695 руб., всю его месячную пенсию. Ущерб для него является значительным, так как пенсия 10 000 руб., он не работает.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний потерпевшего ФИО1. на следствии следует, что в начале июля 2019 года к нему пришел ФИО4, жаловался, что жить ему негде, не работает, нет документов. Он пожалел его и пустил к себе пожить. В один из дней он ушел в магазин. ФИО4 остался у него дома, его телефон также остался дома. Он купил продукты, расплатившись своей банковской картой «Сбербанк», куда ему приходила пенсия каждый месяц 23 числа. Придя домой, ФИО4 дома не было. Он также обнаружил пропажу своего телефона. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что ФИО4 придет и вернет телефон. Но ФИО4 не вернулся, телефон также не вернул. Телефон был марки «<данные изъяты>». В телефоне была сим-карта с абонентским номером №. К номеру была привязана его банковская карта, была подключена услуга мобильный банк и приходили смс-сообщения об операциях с картой. 24.07.2019 года он, зная, что на карту должна прийти пенсия, поехал в банк, чтобы снять деньги с карты. Там он обнаружил, что на карте 300 руб. По выписке он увидел, что с 23 по 24 июля 2019 года у него с карты списали сначала 3000 руб., потом <***> руб., потом 5000 руб., всего 9500 руб. (т.1 л.д.17-18).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. на следствии следует, что 23.07.2019 года утром он пришел к ФИО5. Потом ФИО5 позвонил ФИО8 и спросил, есть ли у него банковская карта. ФИО5 ответил, что у него нет карты. ФИО5 обратился к нему с вопросом, есть ли у него карта. ФИО5 со слов Вабищевич сказал, что Вабищевич перевел друг деньги на номер телефона, он не может перевести их на карту, так как у него нет карты. Он ответил, что у него есть карта. Они вместе с ФИО5 поехали к Вабищевич домой. Они зашли в подъезд, к ним вышел Вабищевич. У Вабищевич был при себе телефон марки «<данные изъяты>». Вабищевич спросил, как снять деньги с телефона. Ему стал подсказывать ФИО5, а Вабищевич нажимал кнопки. Вабищевич с номера 900 перевел на свою сим-карту 3000 руб., затем перевел эти деньги на его номер телефона №. Так как у него были наличные, он съездил домой, взял деньги и передал 3000 руб. Вабищевич, а деньги, переведенные Вабищевич, он использовал позже, потратил их на свои нужды. Затем они с ФИО5 ушли. Ближе к вечеру Вабищевич снова позвонил ФИО5 и попросил прийти, так как хотел снова снять деньги. Они пошли к Вабищевич. Таким же образом Вабищевич перевел <***> руб. Он занял у своей матери <***> руб. и передал деньги наличными Вабищевич. О том, что это были деньги не Вабищевич, он узнал от сотрудников полиции. Потом от знакомого ФИО3 он узнал, что Вабищевич переводил ему на карту 5000 руб. (т.1 л.д.19-21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7. на следствии следует, что июле 2019 года ее сын ФИО2 пришел к ней домой и попросил в долг <***> руб. ФИО2 был с ФИО5. ФИО2 взял деньги и ушел (т.1 л.д.33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 на следствии следует, что 24.07.2019 года к нему пришли ФИО8 и ФИО5. Вабищевич сказал, что ему знакомый перевел деньги, а у него нет карты, чтобы снять их, поэтому спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. Он продиктовал номер своей карты, после чего ФИО2 через свой телефон перевел на его карту деньги 5000 руб. После чего они пошли до банкомата на <адрес>, где он со своей карты снял 5000 руб. и передал Юрию, после чего они разошлись. О том, что деньги принадлежали не Юрию, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.34-35, 47-48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 на следствии следует, что 23.07.2019 года к нему пришел ФИО2 Юрий. Потом ему позвонил ФИО8 и сказал, что его друг перевел ему деньги на телефон и спросил, есть ли у него банковская карта и как можно снять деньги с телефона. Он ответил, что у него нет карты и спросил у ФИО2, есть ли у него карта. ФИО2 ответил, что у него есть карта. Потом они с Юрой поехали к Вабищевич. У Вабищевич был при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вабищевич спросил, как снять деньги с телефона. Он ему сказал, что надо с карты перевести на сим-карту и потом на киви кошелек, а потом обналичить через карту. Вабищевич с номера 900 перевел на свою сим-карту 3000 руб., так как у него не было киви-кошелька, он перевел эти деньги на номер телефона ФИО2. После чего они с ФИО2 съездили к нему домой, там он взял 3000 руб., вернулись к Вабищевич и ФИО2 передал ему деньги, после чего они ушли. Ближе к вечеру Вабищевич снова позвонил ему и попросил прийти, так как хотел снова снять деньги. Они с ФИО2 пришли к Вабищевич. Таким же образом Вабищевич перевел <***> руб. на сим-карту ФИО2. Затем они пошли к матери ФИО2, он занял у нее <***> руб., они вернулись к Вабищевич. ФИО2 отдал наличными <***> руб., после чего они ушли. На следующий день на улице он встретил ФИО8 и они пошли к нему домой. В подъезде встретились с ФИО3. Вабищевич сказал ему, что ему знакомый перевел деньги, у него нет карты, чтобы снять их, поэтому спросил у ФИО3, есть ли у него банковская карта. ФИО3 ответил, что есть. ФИО3 продиктовал номер своей карты, после чего Вабищевич через телефон перевел на его карту 5000 руб. После чего они пошли до банкомата на <адрес>, где ФИО3 с карты снял 5000 руб. и передал Вабищевич и они разошлись. О том, что деньги принадлежали не Вабищевич, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.22-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 на следствии следует, что в июле 2019 года он поехал в д. Байгузино, зашел к ФИО1. ФИО1 разрешил ему пожить у него. В один из дней ФИО1 ушел в магазин, он остался дома. Он увидел телефон ФИО1 и решил позвонить своему знакомому в г. Москва. Он набрал номер, но не дозвонился и положил телефон к себе в карман. Потом к ФИО1 пришла какая-то женщина и он ушел. Он хотел вернуть телефон ФИО1 позже, так как хотел вернуться. Пешком он дошел до г. Ишимбай, где встретил ФИО8. Они с ним пошли к мужчине по имени Александр, где пили спиртное. Потом он уснул па веранде, телефон ФИО1 лежал у него в заднем кармане брюк. Когда он спал, почувствовал, как кто-то из его кармана брюк вытаскивает телефон, он проснулся, увидел, что от него отходит Вабищевич. Он не стал ничего говорить, уснул дальше, так как был пьян. Вабищевич он больше не видел. Потом его нашли сотрудники полиции, стали спрашивать, где телефон, от них он узнал, что с телефона ФИО1 сняли деньги около 10000 руб. (т.1 л.д.31-32).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3. изъята банковская карта «Сбербанк» mastercard № (т.1 л.д.37-38).

Следствием осмотрены: компакт- диск CD с видеозаписью; банковская карта, изъятая в ходе выемки у ФИО3.; отчеты по счету банковской карты, потерпевшего за период с 22.07.2019 года по 30.07.2019 года (т.1 л.д.41-44, 50-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 85-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где расположены два банкомата (т.1 л.д.91-95).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний), заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу требований ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 28.02.2018 года ФИО8 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В связи с тем, что в период испытательного срока ФИО8 на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 28.02.2018 года. Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО8 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 28.02.2018 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 28.02.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО8 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» - разрешить ФИО3 использовать без ограничения; компакт-диск, два отчета по счету карты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 приговор изменен