Апелляционное определение № 33-26504/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...>

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

<...>

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 г. частную жалобу <...> на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<...>. обратилась в суд с исковыми требованиями к <...> о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Калининский районный суд Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом внесения исправления на основании определения суда от <дата>, исковые требования <...>. к <...>. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Расторгнут брак между <...> и <...> в собственность <...>. переданы ? доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; №... доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №... по адресу: <адрес> км <адрес>, <адрес><адрес>; квартира, кадастровый №..., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; №... доля в праве собсвтенности на квартиру, кадастровый №..., адрес: <адрес>; в собственность <...> переданы №... доля в праве собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>; №... доли в праве собственности на нежилое помещение (машино-место под условным номером №...), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №...; №... доли в праве собственности на нежилое помещение (машино-место под условным номером 26), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №...; №... доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №... и жилого дома, кадастровый №... по адресу: <адрес> км <адрес>, <адрес><адрес>.

Решением суда прекращено право собственности <...> в отношении №... доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №..., адрес: <адрес><адрес>; №... доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №..., адрес<адрес><адрес>; прекращено право собственности <...> в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Со <...> в пользу <...> взыскана денежная компенсация в счет половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 675 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> истец через организацию почтовой связи предъявила апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Калининского районного суда от <дата> апелляционная жалоба <...>. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения ее недостатков, с учетом продления указанного срока определением от <дата> до <дата>.

<дата> истец во исполнение определения Калининского районного суда от <дата> устранил недостатки в апелляционной жалобе.

Определением Калининского районного суда от <дата> апелляционная жалоба <...>. на решение суда от <дата> возвращена с указанием на неустранением истцом недостатков.

<дата> истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционная жалоба возвращена.

<дата> истец через организацию почтовой связи предъявила частную жалобу на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> одновременно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы.

<дата> истец предъявила в суд частную жалобу на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе, и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого определения получена подателем частной жалобы <дата>, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительности причин подачи частной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока. Также судом указано, что ранее истцу на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена судом в судебном заседании <дата>, определение от <дата>, определения от <дата> вынесены в отсутствие истца.

Согласно пункту 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от <дата> направлении в адрес истца копии решения от <дата>, сопроводительное письмо от <дата> о направлении в адрес истца копии определения суда от <дата>.

Вместе с тем, сопроводительные письмо, имеющееся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не может являться надлежащим доказательством направления копии решения или определения стороне по делу в рамках соблюдения положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в установленный срок <дата> через организацию почтовой связи предъявила апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, а также во исполнение определения суда от <дата>, с учетом продления указанного срока определением от <дата> в установленный срок устранила недостатки в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от <дата> N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права истца на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления истцу процессуального срока для подачи частной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от <дата> подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку из материалов дела следует, что требования ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы <...> на определение Калининского районного суда <адрес> от <дата> исполнены, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная частная жалоба подлежит принятию к рассмотрению в апелляционном порядке в целях недопущения нарушения права на своевременное судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Заявление <...> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворить.

Восстановить <...> процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Принять частную жалобу <...> на определение Калининского районного суда <адрес> от <дата> к производству Санкт-Петербургского городского суда.

Назначить рассмотрение частной жалобы на определение Калининского районного суда <адрес> от <дата> на <дата> в 09 часов 35 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал №....

Частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: