Приговор № 1-138/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

а так же потерпевшей К*****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей троих <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- 14.08.2017 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 февраля 2018 года испытательный срок продлен на два месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2016 года по 23.06.2017г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сознавая преступный характер своих действий, в целях совершения тайного хищения имущества К*****, группой лиц по предварительному сговору, совершила умышленное преступление, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, при следующих обстоятельствах:

В период времени с апреля 2016 года по 23.06.2017г. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проживали в квартире, принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>, в которой постоянно зарегистрирована мать ФИО2 - К*****., и в которой находилось имущество, принадлежащее К***** Из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вступили между собой в преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества К***** и заранее распределили между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, осознавая, что К***** запрещала им распоряжаться принадлежащим ей имуществом, находящемся в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что К***** в период с апреля 2016 года по 23.06.2017г. в квартире вместе с ними не проживала и за их преступными действиями не наблюдала, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в период времени с апреля 2016 года и по 23.06.2017г. тайно похитили из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие К***** бытовую технику и золотые изделия, общей стоимостью 199850 рублей, которые ФИО2, исполняя свою роль в общем преступном умысле, подготовила к тайному хищению, о чем сообщила и указала на них лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли в общем преступном умысле, вынес из квартиры и продал принадлежащие К***** бытовую технику и золотые изделия, общей стоимостью 199850рублей, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО2 использовали по собственному усмотрению в личных целях.

Таким образом, в период с апреля 2016 года и по 23.06.2017г. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее К*****:

1. находившийся на кухне холодильник «Индезит», стоимостью 5000 рублей;

2. находившуюся на кухне микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3000 рублей;

3. находившийся в маленькой комнате, в которой ранее проживала К*****, телевизор «LG» с пультом и 3D-очками, в количестве 2 шт, общей стоимостью 28000 рублей;

4. находившийся на кухне магнитофон «LG», стоимостью 3000 рублей;

5. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, DVD-проигрыватель «LG», стоимостью 2000 рублей;

6. находившийся в маленькой комнате, в которой ранее проживала К*****, DVD-проигрыватель, марка неизвестна, стоимостью 2000 рублей;

7. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, телевизор «Изуми» с пультом, общей стоимостью 9000 рублей;

8. находившуюся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, тумбу под телевизор, стоимостью 7000 рублей;

9. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, ноутбук HP, стоимостью, 23000 рублей;

10. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2., принтер HP, стоимостью 9000 рублей;

11. находившиеся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, колонки к ноутбуку, марка неизвестна, стоимостью 2500 рублей;

12. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, пылесос «Самсунг», стоимостью 5000 рублей;

13. находившиеся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, две занавески и два тюля, общей стоимостью 7000 рублей;

14. находившийся в большой комнате, в которой проживала ФИО2, планшет «Самсунг Гелакси», стоимостью 11000рублей;

15. находившуюся в маленькой комнате, в которой ранее проживала К*****, картину с изображением ФИО4 башни, стоимостью 1000 рублей;

16. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, сотовый телефон «BQ6065», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, которая ценности для К***** не представляет, на лицевом счете которой денег не было;

17. находившуюся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, цепь из золота 585 пробы, длиной 55 см, стоимостью 15350 рублей;

18. находившуюся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, ладанку из золота 585 пробы, с изображением божьей матери, стоимостью 3000 рублей;

19. находившийся в средней комнате, в которой проживал старший сын ФИО2, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей;

20. находившиеся в коридоре 8 упаковок ламината, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей;

21. находившуюся в ванной комнате, стиральную машину «Индезит», стоимостью 25000 рублей;

22. находившуюся в маленькой комнате, в которой ранее проживала К*****, швейную машину, стоимостью 5000 рублей;

23. находившийся на балконе плиткорез, марка не известна, стоимостью 4000 рублей;

24. находившийся на балконе велосипед марки, «Stels», стоимостью 10000 рублей, итого имущества на общую сумму 199850 рублей, причинив тем самым К***** значительный имущественный ущерб на общую сумму 199850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении ФИО2 согласна.

Государственный обвинитель и потерпевшая К***** согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения данного преступления не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания, частично возместила материальный ущерб потерпевшей, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО2 наказания, для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как эти виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденной и не обеспечат достижение цели наказания. Вместе с этим, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не применяет ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К***** о взыскании ущерба в размере 208850 рублей подлежит прекращению в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, но не менее одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 14.08.2017г. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному К***** о взыскании с ФИО2 208850 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Синева