Приговор № 1-185/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Круглова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, вступившего в законную силу 25 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 9 июня 2019 года, в неустановленное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Ульяновску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 21 час 50 минут 9 июня 2019 года доехал до дома № 2 по ул. Транспортная г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску. Также 9 июня 2019 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома № 2 по ул. Транспортная г. Ульяновска, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А*** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, а также в ходе дознания подсудимый ФИО1, признавая себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, пояснил следующее. Он действительно, вступившим в законную силу решением суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Вместе с тем, 9 июня 2019 года, он совместно со своими друзьями вначале распивал спиртное в автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей его родственнице, а затем чтобы переставить указанный автомобиль завел его и начал на нем движение, однако у дома №2 по ул. Транспортной был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, после чего он – ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был пьян и не видел в этом смысла.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Так, допрошенные как на предварительном дознании, так и в судебном заседании свидетели И*** и С*** пояснили следующее. 9 июня 2019 года они находились в составе автопатруля ДПС и несли службу рядом с домом №2 по ул. Транспортная г. Ульяновска. Около 21 часа 50 минут у указанного дома ими была остановлена автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением подсудимого. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления машиной. Сам подсудимый не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии и факт управления в таком состоянии автомобилем. Поскольку после проверки подсудимого по информационной базе был установлен факт его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 усматривался состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, в связи, с чем был вызван второй экипаж в составе инспекторов А*** и Б***

Свидетель А*** в судебном заседании, а также в своих показаниях на стадии дознания пояснил, что ФИО1 от предложенного медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, поскольку и так считал себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подсудимый ФИО1 9 июня 2019 года около 22 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 9 июня 2019 года следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии понятых отказался от его прохождения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 января 2019 года, вступившего в законную силу 25 января 2019 года, подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Поскольку вышеприведенные показания свидетелей стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора подсудимого у них, по мнению суда не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 9 июня 2019 года, в неустановленное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Ульяновску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до дома № 2 по ул. Транспортная г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома № 2 по ул. Транспортная г. Ульяновска, подсудимый отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А*** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 непогашенных привлечений к административной и уголовной ответственности не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его в целом положительные характеристики, а также состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Круглов Н.М. На основании постановления дознавателя от 10 июля 2019 года адвокату Круглову Н.М. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 2 700 рублей. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 2 700 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков