Решение № 2-685/2021 2-685/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-685/2021

Дело № 2-685/2021

УИД № 18RS0009-01-2021-000471-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» (далее – ответчик), в котором, с учетом отказа от иска в части, и уменьшения исковых требований, просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 62 959 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем что, <дата> г. между ФИО1 (турист) и ООО «ОЦБ» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта путем принятия публичной оферты, размещенной на сайте турагента <***>. Согласно п. 1.1. договора турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конкретный перечень услуг определяется заявкой (п. 1.5. договора). После выбора тура заказчик формирует заявку путем заполнения специальной формы на сайте турагента в сети Интернет (п. 3.2., 3.3. и 3.4. договора). Если сторонами дополнительно не согласовано иное, способ оплаты - 100 % оплата (п. 3.5.1. договора). Фактом исполнения заказчиком обязанности по оплате туристского продукта признается зачисление денежных средств на расчетный счет турагента (п. 2.3. договора). Согласно п. 3.19 договора совершение заказчиком действий по исполнению договора (в том числе, но не ограничиваясь: совершение любых действий по бронированию или использованию систем бронирования, получение логина и пароля, оплата по договору и (или) предоставления документов и введений, необходимых для совершения путешествия и (или) потребление оказываемых по договору услуг) подтверждает факт заключения договора и соблюдения письменной формы договора. Согласно приложению №*** и №*** к договору №*** от <дата> стороны согласовали следующую программу пребывания и маршрут путешествия: <*****>, <дата> - <дата>, вылет из <*****>, общая стоимость тура 70685 руб., туроператор: общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", <*****>. <дата> истец произвел оплату в сумме 70685 руб. на расчетный счет турагента. <дата> турагент сообщил о невозможности оказать услуг на согласованных условиях, предложил изменить дату и место вылета. Истец отказался, т.к. планировал поездку в период отпуска. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в силу ч. 6 ст. 10 Закона №132-Ф3 относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. В ноябре 2020 г. истец письменно известил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал возврата денежных средств, требование получено ответчиком 09.11.2020 г. В нарушении ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" туроператор до настоящего времени не ответил на претензию. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составила с 20.11.2020 г. по 26.01.2021 г. 70 685 руб. (70 685,00 х 68 х 3%). Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик причинил истцу моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в 5000 руб. На основании изложенного, с учетом отказа от иска в части, и уменьшения исковых требований, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 67 959 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом частичного отказа от иска, уменьшения исковых требований, свои пояснения, данные ранее, полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом частичного отказа от иска, уменьшения исковых требований, свои пояснения и пояснения истца, данные ранее, полностью поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором так же имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также указал, что производстве Воткинского районного суда Удмуртской области находится гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей. Как следует из материалов дела, между ФИО7 (Заказчик) и ООО «Объединенный центр бронирования» (Исполнитель, Турагент) о реализации туристского продукта (Далее - Договор). Согласно условий вышеуказанного договора, Турагент принял на себя обязанность реализовать Заказчику туристский продукт в <*****>, а Заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его. Обязательства по оплате Договора стороной Истца были исполнены в адрес ООО «Объединенный центр бронирования». На основании заявки Турагента ООО «Объединенный центр бронирования», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке по туру присвоен №***. Заявкой Турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - <*****>; даты путешествия - начало: <дата>, окончание: <дата>; размещение: <***> авиаперевозка по маршруту <*****>; медстраховка: да; трансфер: групповой. Туристы: AKHMETGAREEV ФИО11; ФИО12. Оплата туристского продукта была произведена в адрес Туроператора ООО «ТТ- Трэвел» Турагентом ООО «Объединенный центр бронирования» в размере 62 959,20 рублей. Указанное подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел» (копию прилагают). В свою очередь, как следует из материалов дела, Заказчик оплатил за тур в ООО «Объединенный центр бронирования». Из указанного следует, что выгода (прибыль) от продажи спорного тура туриста была получена ООО «Объединенный центр бронирования». Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Из совокупности приведенных норм следует, что действующим законодательством не исключена ответственность турагентов перед туристами, в том числе и финансовая. В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. Таким образом, названная сумма выгоды (прибыль) ООО «Объединенный центр бронирования» от продажи спорного тура подлежит возврату стороной, в случае аннуляции тура, в адрес Заказчика туристского продукта. Ответственность Туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной Турагента ООО «Объединенный центр бронирования» Туроператору в качестве оплаты туристского продукта. Ввиду вышеизложенного, прибыль стороны ООО «Объединенный центр бронирования» от реализации спорного тура туристам, подлежит взысканию с ООО «Объединенный центр бронирования». ООО «ТТ-Трэвел» было направлено уведомление во исполнение Постановления №1073 в адрес ООО «Объединенный центр бронирования», что подтверждается выпиской документов из личного кабинета турагента. 1. Невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон Договора (распространение новой короновирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения) и последующими стремительно развивающимися событиями, как-то закрытие границ иностранными государствами, издание государственными органами власти ограничительных актов. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией <***>. Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19», установлена обязанность по самоизоляции граждан. Прекращено с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Согласно ст. 410 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Исходя из Положения «О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся; стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. Указом мэра Москвы от 07.05.2020 №56-УМ «О внесении изменений в Указы Мэра Москвы от 04.04.2020 №40-УМ и от 11.04.2020 №43-УМ», Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 61-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», работа предприятий туристической отрасли была приостановлена до неопределенной даты. Указом Мэра Москвы от 22.06.2020 №74-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ и от 08.06.2020 №68-УМ» в п. 4.5. Указа от 08.06.2020 №68-УМ внесено изменение, которым разрешается работа туристических агентств с 23 июня 2020 г. Учитывая изложенное, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России (Письме Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219- АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. 08.06.2020 г. Президентом РФ Путиным В.В. подписан Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно указанному Закону, ст. 23 предусматривает внесение в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 14, ст. 2028) следующие изменения: Согласно п. 2 ст. 19.4. Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление), устанавливает особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Согласно п. 2 Постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки. Согласно п. 5 Постановления, в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, а также в иных случаях расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Кодексом», другими «законами» или иными правовыми актами. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, Постановлением, установлен срок исполнения обязательства Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» по возврату денежных средств туристам, в случае расторжения договора реализации туристского продукта - не позднее 31 декабря 2021 г. Как следует из материалов дела, договор реализации туристского продукта заключен Истцом до 31 марта 2020 г. Истцом так же не оспаривается, что срок оказания услуг по договору приходился на период действия ограничений по пересечению государственной границы РФ, в связи с чем, правоотношения сторон подпадают под действие Постановления. Юридически значимым фактом является то, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 Постановления). С учетом указанных законодательных актов, в требовании возврата денежных средств потребителю надлежит отказать, ввиду того, что срок исполнения обязательства, установленный законом, не истек. Согласно ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса. В подтверждение вышеуказанной позиции, следует привести следующую судебную практику: - Дело №***. <***> - отказано в удовлетворении. - Дело №***. <***> отказано в удовлетворении. - Дело №***. Коминтерновский <***> - отказано в удовлетворении. - Дело №***. <***> - отказано в удовлетворении. - Дело №***. <***> - Отказано в удовлетворении. - Дело №***. <***> - По решению суда была взыскана только стоимость тура. Важно отменить, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №№***, что из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно. Сроки возврата денежных средств, определенные оспариваемыми нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ. Таким образом. Положение в оспариваемой части не противоречит ГК РФ, Закону о защите прав потребителей, а также Федеральному закону N 132-ФЗ. Согласно п. 3 Постановления, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор уведомляет заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. Информирование туристов о предоставлении равнозначного туристского продукта производится Туроператором в личном кабинете турагентов на официальном сайте ООО «ТТ-Трэвел» по адресу: <***>. Обязанность по ознакомлению туристов с текстом уведомления Туроператора Постановлением возложена на Турагента. В личном кабинете турагента ООО «Туринтернейшнл» было опубликовано уведомление в соответствии с Постановлением №1073, что подтверждается выпиской из личного кабинета турагента. В дальнейшем, турагент ООО «Туринтернейшнл» обязан был ознакомить туристов с указанным уведомлением. 2. В отношении взыскания неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» поясняют следующее. В соответствие с пп. А п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий вводится на банкротство организаций, вошедших в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики в связи с распространением короновирусной инфекции. Срок действия моратория 6 месяцев со дня опубликования Постановления. Перечень таких отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, к которым относится и туристическая отрасль. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) раздел III вопросы применения законодательства о банкротстве. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2). Таким образом проценты и штрафы, связанные исполнением ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по выплате денежных средств, с том числе взысканию судом не подлежат. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца в части штрафа по указанным нормам Закона, просим применить норму ст. 333 ГК РФ и максимально снизить его размер с учетом того, что в соответствие с Указом Мэра Москвы от 22.06.2020 №74-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ и от 08.06.2020 №68-УМ» в п. 4.5. Указа от 08.06.2020 №68-УМ внесено изменение, которым разрешается работа туристических агентств с 23 июня 2020 г., т.е. начисление неустойки должно начисляться именно с этой даты. Кроме того, п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 установлен размер неустойки, подлежащей выплате при возврате денежных средств туроператором, которая составляет 1/365 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату опубликования Постановления. 3. Требование компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. В исковом заявлении истцом не указано, какие конкретно нематериальные права были нарушены и какими виновными действиями ООО «ТТ-Трэвел» и на какие нематериальные блага было совершено посягательство. Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда законодателем установлено наличие вины причинителя. В данной ситуации вина ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует, т.к. Истец не имел возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом в связи с особыми обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией коронавируса COV1D-19 в мире. Таким образом, Туроператор не может нести ответственность в соответствии с законодательством РФ ввиду отсутствия его вины в сложившейся ситуации. Учитывая отсутствие вины в действиях ООО «ТТ-Трэвел», считают требования о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению. Также указали что 11.08.2020 г. была снята чартерная полетная программа между Россией и Турцией. В тот же день, ООО «ТТ-Трэвел» направило уведомление об указанном обстоятельстве в адрес ООО «ОЦБ»№ с предложением для туриста о переносе сроков тура без доплаты, что подтверждается выпиской из переписки. Как следует из искового заявления, Истец отказался от данного предложения, в связи с чем и не воспользовался туристским продуктом. Таким образом, с учетом перечисленных законодательных норм, а также фактических обстоятельства дела, просит отказать в исковых требованиях к ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании денежных средств просит применить ст. 333 ГК РФ, Постановление №1073, а также доводы, изложенные в настоящем отзыве на исковое заявление. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Объединенный центр бронирования» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные объяснения к исковому заявлению, в котором указал следующее. Общество по заявке истца №*** (номер в системе туроператора №*** получило от истца денежные средства в размере 69 801,44 руб. Далее указанные денежные средства ООО «ОЦБ» перечислило в пользу туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании Агентского договора присоединения в размере 62 959,20 руб. Агентское вознаграждение ООО «ОЦБ» по настоящей заявке составило 6842,44 руб. (69801,44 – 62959,20). В последующем от туроператора поступила информация о снятии чартерной полетной программы в <*****> с <дата>, условиями и способами переноса тура. В связи с этим ООО «ОЦБ» запросили у туроператора возврат денежных средств. В связи с игнорированием ООО «ТТ-Трэвел» запросов ООО «ОЦБ», заказчику (истцу) было предложено написать досудебную претензию. После поступления претензии от истца в ООО «ОЦБ» вернуло ему полученное агентское вознаграждение в полном объеме – в размере 6 842,24 руб. По мнению ООО «ОЦБ» на данные отношения не распространяется положения, утвержденные Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 г., так как договор реализации турпродукта заключен в <дата> На случай удовлетворения требований истца ООО «ОЦБ» просит учесть следующее: Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Кроме того, суду необходимо учесть при вынесении решения об ответственности агента новое Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ №*** по делу №*** от <дата>. Следовательно, ООО «ОЦБ» должно быть освобождено от ответственности, так как удовлетворило требования истца в рамках досудебного урегулирования спора. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные возражения ответчика, письменные пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 2 закона о туристской деятельности законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 9 закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст. 9 закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 10.1 закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 (заказчик) и ООО «ОЦБ» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта от <дата>, по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Все отобранные заказчиком параметры тура отражены в заявке на бронирование туристского продукта (далее – заявка), являющейся приложением №*** к настоящему договору (п. 1.1). Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором (полные сведения о туроператоре содержатся в приложении №*** к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим заказчику во время путешествия оказание услуг, входящих в тур, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.3). Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента (п. 1.7). Полные сведения о туроператоре содержатся в приложении №*** к настоящему договору (п. 1.8).

После выбора тура заказчик формирует заявку путем заполнения специальной формы на сайте турагента в сети интернет (п. 3.2). По окончании заполнения формы заказчик подтверждает свое согласие с составом услуг, нажатием кнопки «Оплатить», после чего получает электронное письмо, содержащее в себе текст настоящей оферты, а также приложений к ней: приложение №***, содержащее всю необходимую информацию о турпродукте; приложение №***, содержащее всю необходимую и достаточную информацию о туроператоре, сформировавшем указанный продукт, условиях действия финансовых гарантий данного туроператора, об объединении «Турпомощь» и иную необходимую информацию (п. 3.4). Заказчик осуществляет выбор способа оплаты и производит оплату, если сторонами дополнительно не согласовано иное, способ оплаты – 100% оплата. При оплате платежной картой через сайт турагента после нажатия кнопки «Оплатить» заказчик заполняет приложенную форму путем введения данных платежной карты, после чего на счете данной карты холдируется («замораживается») сумма, равная стоимости тура (п. 3.5.1). При наличии тура, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика, заказчику направляется электронное письмо с информацией о подтверждении заявок, и в том случае, если заказчик производит оплату платежной картой через сайт турагента, со счета платежной карты, данные которой указаны при бронировании, автоматически списывается стоимость тура, в соответствии с выбранным способом оплаты (п. 3.8). После оплаты цены договора в соответствии с выбранным способом оплаты заявка заказчика получает статус оплаченной, заказчику направляется настоящий договор в виде отдельного файла с приложениями (ознакомление с текстом договора осуществляется заказчиком до формирования заявки) (п. 3.9). Фактом исполнения заказчиком обязанности по оплате туристского продукта признается зачисление денежных средств составляющих полную стоимость туристского продукта на расчетный счет турагента или внесение указанной суммы денежных средств в кассу турагента. Датой исполнения заказчиком обязанности по оплате туристского продукта признается дата зачисления денежных средств составляющих полную стоимость туристского продукта на расчетный счет турагента или внесение указанной суммы денежных средств в кассу турагента (п. 2.3).

Согласно приложению №*** и приложению №*** к договору №*** от <дата>, ООО «ТТ-Трэвел» обязался оказать услуги по организации перевозки, размещения в <*****>, сроком с <дата> по <дата>, в отеле <***>

Общая цена туристского продукта составляет 70 685 руб. 30 коп. (п. 9 приложения №*** к договору №*** от <дата>).

Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (реестровый номер туроператора РТО 008029; адрес (место нахождения) туроператора: <*****>.

Заключенный ФИО1 договор, исходя из его предмета, содержания и характера, является договором о реализации туристского продукта, по которому истец является заказчиком и туристом, ООО «ОЦБ» - турагентом, ООО «ТТ-Трэвел» - туроператором.

<дата> истец в полном объеме оплатил ООО «ОЦБ» цену туристского продукта в сумме 70 685 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договором (с приложениями), историей операций по дебетовой карте истца, выпиской о движении денежных средств по карте №***, открытого на имя истца, а также осталось не опровергнуто ответчиком, третьим лицом.

Согласно платежного поручения №*** от <дата> ООО «ОЦБ» перечислило на основании счета №*** от <дата> заказ №*** за тур ООО «ТТ-Трэвэл» сумму 62 959 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона о туристской деятельности).

Судом установлено, что по договору реализации туристского продукта от <дата>, являющегося договором о реализации туристского продукта, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», то есть данное общество является непосредственным исполнителем по договору о реализации туристского продукта.

Данное существенное условие договора о реализации туристского продукта его сторонами в установленном законом порядке не изменялось.

Соответственно, ООО «ТТ-Трэвел» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем обязательства перед заказчиком по договору реализации туристского продукта от <дата> исполнены не были, поездка туристов не состоялась по не зависящим от туристов обстоятельствам.

Как следует из письменных пояснений третьего лица от 24.05.2021 (л.д. 131), а также ответа ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» от 21.05.2021 (л.д. 127) в адрес ООО «ОЦБ» от туроператора ООО «ТТ-Трэвел», поступило письмо о снятии чартерной полетной программы в <*****> с <дата> по <дата> с вариантами переноса тура. ООО «ОЦБ» незамедлительно уведомило истца о сообщении туроператора. От предложенных вариантов истец отказался.

23 августа 2020 года истцом в адрес ООО «ОЦБ» направлена претензия о расторжении договора от <дата> и возврате денежных средств в размере 70 685 руб. в связи с невозможностью предоставления тура. Претензия была получена ООО «ОЦБ» 01.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

31 октября 2020 года истцом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта №*** от <дата> и возврате денежных средств в размере 70 685 руб. в связи с невозможностью предоставления тура. Претензия была получена ООО «ТТ-Трэвел» 09.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. Возврат истцу уплаченных по договору денежных средств до подачи иска не произведен.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Частью 5 ст. 10 закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и закона об основах туристской деятельности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжении договора о реализации туристического продукта и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась.

На основании ст. 10 закона о туристской деятельности изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. 10 закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

После предъявления иска в суд в счет возврата уплаченных истцом по договору денежных средств <дата> третьим лицо ООО «ОЦБ» истцу возвращено агентское вознаграждение в размере 6 842 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>, и <дата> ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» истцу возвращена сумма, полученная по договору реализации туристского продукта в размере 62 959 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части. Определением суда от <дата> принят отказ истца ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» в части требований о взыскании стоимости туристического продукта, уплаченной по договору, в размере 70 685 руб.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление истца от 31 октября 2020 года в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчик получил 09 ноября 2020 года (л.д. 74) и оставил без удовлетворения.

Указанное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан арифметически верным. Истцом период исчисления неустойки рассчитан с 20 ноября 2020 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком) и заканчивается 26 января 2021 года. Требования о взыскании неустойки предъявлены за период по 26 января 2021 года. Согласно расчету истца за данный период сумма неустойки составляет 62 959 руб. 20 коп.

Следовательно, с 20 ноября 2020 года по 26 января 2021 года (68 дней) расчет неустойки выглядит следующим образом: 62 959 руб. 20 коп. (сумма, уплаченная истцом ответчику по договору реализации туристического продукта от <дата>) ? 68 дней ? 3% = 128 436 руб. 77 коп. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то требования о взыскании неустойки заявлены в размере 62 959 руб. 20 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 127).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются, в том числе, также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, соотношение размера денежных средств по договору, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки по договору от <дата> последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает необходимым снизить сумму неустойки до 15 000 руб.

Указание ответчика на наличие моратория на штрафы и проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" не может быть принято во внимание, поскольку указанное выше постановление регулирует правовые вопросы в сфере несостоятельности, которые возникли в связи с кризисными явлениями в экономике, вызванными эпидемией COVID-19, чего в настоящем случае значения не имеет.

Все доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе и доводы о применении Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Однако спорный договор заключен между сторонами <дата>, в связи с чем, данное постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г. применению к данным правоотношениям не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчиком права истца как потребителя были нарушены, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ООО «ТТ-Трэвел» договора о реализации туристского продукта, неисполнения предусмотренных данным договором обязательств перед ФИО1 последнему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ООО «ТТ-Трэвел».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, суммы не оказанной услуги, длительность неисполнения обязанности, возраст истца, невозможность осуществления совместного с семьей отпуска в <*****>, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статей 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведённых выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращено.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы по договору реализации туристского продукта указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде, при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая сумму подлежащих взысканию денежных средств (15 000 руб. + 5 000 руб.) размер штрафа (50%) составляет 10 000 руб.

По смыслу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа (л.д. 101).

В данном случае, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку судом частично удовлетворены требования истца как потребителя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе, периода нарушения обязательств, исполнения ответчиком требований истца 20.05.2021, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» штрафа в пользу истца ФИО1 до 8 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к участию в деле была допущена представитель истца ФИО1 – ФИО2 В обоснование своих доводов о несении судебных расходов по гражданскому делу по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от <дата>, квитанция №*** от <дата>, квитанция №*** от <дата>, из которых следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. и за составление искового заявления в размере 1 500 руб., всего в размере 10 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, размер удовлетворенных исковых требований, исходя из роли представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., и расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., всего в общей сумме 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Перед предъявлением иска истец как потребитель не уплачивал государственную пошлину.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом объема удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 900 руб. (расчет в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ от суммы требований имущественного характера, подлежащих оценке (600 руб. 00 коп.) + требование неимущественного характера (300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья В.М. Безушко