Приговор № 1-1472/2023 1-537/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-1472/2023

КОПИЯ

1-537/2024 (1-1472/2023;)

86RS0№-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 ноября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

при секретаре Кулиш С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой О.К.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, в ночное время, но не ранее 02 часов 25 минут, находясь в помещении <адрес> г. Нижневартовска, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. Н.И., взял с поверхности стола на кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Б. Н.И. <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу г. Нижневартовск <адрес>, стр. 2. Достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты данной банковской картой возможно произвести оплату за приобретение товаров и получение услуг без ввода пин-кода на платежном терминале, а также путём проведения операций по оплате товара на интернет сайте https://aliexpress.ru, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Б. Н.И., в период времени с 02 часов 25 минут до 12 часов 26 минут <дата> ФИО1 совершил оплату покупок на общую сумму 9 482 рубля 04 копейки при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 02 часов 25 минут до 04 часов 25 минут в помещении магазина «Лакомка», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупки двумя операциями, а именно в 02 часа 25 минут на сумму 70 рублей 00 копеек; в 04 часа 25 минут на сумму 426 рублей 00 копеек;

<дата> в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 26 минут, находясь в помещении <адрес> г. Нижневартовска, используя сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель HRY-LX1 imeil: №, imei2: №, принадлежащий Б. А.Н., перешел на сайте интернет- магазина «Алиэкспресс» по ссылке https://aliexpress.ru, где расплатился за покупкишестью операциями, а именно: в 11 часов 44 минуты на сумму 4798 рублей 90 копеек; в 11 часов 54 на сумму 1654 рублей 38 копеек; в 12 часов 04 минуты на сумму 1648 рублей 04 копеек; в 12 часов 10 минут на сумму 596 рублей 69 копеек; в 12 часов 20 минут на сумму 150 рублей 76 копеек; в 12 часов 10 минут на сумму 596 рублей 69 копеек; в 12 часов 20 минут на сумму 150 рублей 76 копеек; в 12 часов 26 минут на сумму 137 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 8986 рублей 04 копейки.

Таким образом ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты №, оформленной на Б. Н.И., денежные средства на общую сумму 9 482 рубля 04 копейки, принадлежащие Б. Н.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Б. Н.И., проживающий по адресуг. Нижневартовск <адрес>.С Потерпевший №1 он знаком около 8 лет, ранее они работали в одной организации ООО «Коммунальник». <дата> около 17 часов вечера он решил позвонить Потерпевший №1, хотел попросить его принять к себе, он хотел постирать у него свои вещи и переночевать, так как в г. Нижневартовске у него родственников нет, есть только несколько знакомых к кому он может обратиться. Объяснив Б. Н. о трудной жизненной ситуации, он согласился принять его у себя дома. Около 18 часов вечера этого же дня он пришел к нему домой по вышеуказанному адресу, они решили с ним выпить. У Потерпевший №1 была водка, они ее выпили, после чего им захотелось выпить еще алкоголя. Они пошли вместе в магазин «Бристоль», расположенный в соседнем от его дома. Купив еще бутылку водки объемом 0,5 л, они вернулись к нему домой. Они сидели в кухне его квартиры, выпивали, по телефону Потерпевший №1 он показывал ему где он живет, также включал музыку. Ночью он уже один был в магазине «Лакомка», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б. Н.И. за свои покупки, а именно он покупал бутылку минеральной воды и бутылку водки, марки и объём он не помнит. Придя обратно по адресу Б. Н.И., входная дверь была не заперта, Потерпевший №1 отдыхал в комнате, он направился в кухню. Выложив все содержимое из пакета на стол, он заметил лежащий там же на столе сотовый телефон Потерпевший №1. Он решил им воспользоваться, а именно с помощью его сотового телефона он решил приобрести на сайте «Алиэкспрэсе» одежду для своей знакомой. Он, взяв его телефон, который был не запаролен, через поисковую систему «GOOGLE» зашел на вышеуказанный сайт и осуществил вход в «Алиэкспрэсе» через социальную сеть «Одноклассники». Введя принадлежащие ему логин и пароль от данной социальной сети, он зашел на сайт «Алиэкспрэсе» и стал просматривать различную одежду. Выбрав товар, он решил его приобрести, но для этого ему требовалось его оплатить, в связи с чем он взял банковскую карту Потерпевший №1, которая была в тот момент у него на руках, ввел ее данные на сайте «Алиэкспрэсе» и оплатил весь выбранный мной товар на общую сумму около 9 000 рублей, при этом при оформлении заказа он указал пункт выдачи приобретенного им товара свой домашний адрес: <адрес>. После этого он посмотрел недолго телевизор и пошел спать. На следующий день <дата> они еще немного выпили, вместе вышли из квартиры Потерпевший №1 и разошлись по разные стороны, больше к Потерпевший №1 он не заходил, его сотовый телефон и его карта остались у него, он их не забирал. <дата> он уехал из г. Нижневартовска в <адрес>, где в числах 13-15 марта получил купленный им товар насайте «Алиэкспрэсе» на пункте выдачи. Женские вещи, которые он получил, он оставил у себя. В совершенном им преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 126-128).

Также показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и поясняет, что <дата> около 18 часов 00 минут он пришел в гости к знаковому Б. Н.И., который проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, у которого остался на ночь, так как ему необходимо было постирать свои вещи. Вместе с Б. Н.И. они сходили в магазин «Бристоль», который расположен рядом с домом, где купили алкогольную продукцию, а именно бутылку водки объемом 0,5 литров, после чего вернулись к нему в квартиру, где сели на кухне и распили данную бутылку водки на двоих, более никого в квартире не было. Они сидели, разговаривали, слушали музыку. При этом Б. Н.И. давал ему свой сотовый телефон, чтобы тот включал музыку, он заметил, что на сотовом телефоне отсутствует какой-либо пароль. Через некоторое время, точно не знает во сколько, Б. Н.И. отправился в комнату, так как решил лечь спать. Он остался на кухне, у него оставалось ещё немного водки, которую он продолжал выпивать. Далее у него закончился сок, поэтому он решил сходить в магазин, чтобы докупить его. Он вспомнил, что когда они ходили в магазин вместе с Б. Н.И., то тот расплачивался за покупки свой банковской картой, не вводя пин-код за покупки, так как сумма была менее 1000 рублей. Далее он увидел, что банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Б. Н.И., находится на столе в кухне. Он взял её. после чего отправился в магазин «Лакомка», который расположен по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, где приобрел бутылку минеральной воды, за какую точно сумму он покупал, сейчас уже не помнит, но из текста предъявленного обвинения следует, что он совершил одну транзакцию на сумму 70 рублей. С данной суммой он согласен полностью. Далее он вернулся в квартиру Б. Н.И., где продолжил отдыхать на кухне. Далее он решил, что необходимо приобрести ещё одну бутылку водки, поэтому снова взял банковскую карту Б. Н.И. и отправился в магазин «Лакомка», который расположен по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, где приобрел бутылку водки, за какую точно сумму он покупал уже не помнит, но из текста предъявленного ему обвинения следует, что он совершил одну транзакцию на сумму 426 рублей. С данной суммой он согласен полностью. Далее он вернулся в квартиру Б. Н.И., где один выпил вышеуказанную бутылку водки, так как сам Б. Н.И. спал в комнате. Банковскую карту Б. Н.И. он положил обратно на стол. Б. Н.И. не давал ему разрешение на приобретение каких-либо товаров путем оплаты его банковской картой. Он совершил данные покупки самостоятельно, также всю купленную им продукцию он употребил один, так как Б. Н.И. в тот момент спал. Далее он ушел в комнату и лег спать. Проснувшись утром, он увидел, что Б. Н.И. уже не спит. Они выпили ещё бутылку водки, после чего Б. Н.И. снова лег отдыхать в комнате. Он же остался на кухне. Ему захотелось послушать музыку, поэтому он попросил у Б. Н.И. его сотовый телефон, чтобы включить музыку, тот дал ему сотовый телефон, после чего он, оставшись один, решил зайти на сайт интернет- магазина «Алиэкспресс». Я осуществил вход в данный интернет-магазин с сотового телефона Б. Н.И. через социальную сеть «Одноклассники». Далее он решил заказать одежду на данном сайте для своей знакомой. Он выбрал несколько позиций, а именно 1 парик, 1 кофту женскую розовую, 1 трусы женские и ещё несколько вещей, какие именно он уже сейчас не помнит. Далее он снова взял банковскую карту Б. Н.И., и оплатил выбранный им товар шестью транзакциями на суммы, указанные в предъявленном ему обвинении - 4 798 рублей 90 копеек, 1654 рубля 38 копеек, 1648 рублей 04 рублей, 596 рублей 69 копеек, 150 рублей 76 копеек, 137 рублей 27 копеек. Оплачивая покупки вышеуказанной банковской картой, он осознавал, что данные денежные средства принадлежат не ему, а Б. Н.И. При оформлении заказа он указал свой адрес для получения, а именно: <адрес>, так как планировал в ближайшее время вернуться в <адрес> и там проживать постоянно со своими родителями. Б. Н.И. ничего не знал о том, что он с его банковской карты оплатил свои покупки в интернет- магазине, так как он ему не разрешал пользоваться его банковской карты. Он не видел, как тот оплачивал покупки его банковской картой, так как находился в тот момент в другой комнате. Далее он вышел из своего аккаунта на сайте интернет-магазина «Алиэкспресс», после чего отдал сотовый телефон Б. Н.И., а его банковскую карту он положил на место. Далее он собрался и ушел из квартиры Б. Н.И., более к Б. Н.И. он не заходил и ему не звонил. После чего <дата> он уехал в <адрес>, где вскоре в почтовом отделении забрал свои посылки, которые пришли на его имя с вещами, которые были заказаны им на сайте интернет-магазина «Алиэкспресс» и оплачены с помощью банковской карты Б. Н.И. В тот момент они с его знакомой уже не общались, поэтому часть вещей он, скорее всего, выкин<адрес> вещи он сохранил, после чего передал их сотрудникам полиции. Таким образом, вину в данном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им Б. Н.И. он погасил в полном объеме, а именно 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 161-164)

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <дата>,согласно которой указал на места, в которых он <дата> совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б. Н.И., а именно на входную дверь в <адрес> г. Нижневартовска, находясь в которой <дата> совершил оплату своих покупок банковской каргой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б. Н.И. на сайте интернет-магазина «Алиэкспресс» по ссылке https://aliexpress.ru, а также магазин «Лакомка» по адресу г. Нижневартовск <адрес> (л.д. 129-135).

Доказательствами по делу являются: оглашенные показания потерпевшего Б. Н.И., иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося потерпевшего Б. Н.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Б. Н.И. показал, что в марте 2022 года в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес> стр. 2, он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № со счетом №. Счет данной карты был открыт тогда же, когда и банковская карта. Карта была дебетовой, на ней была установлена функция «Wi-Fi» - функция бесконтактной оплаты. К его банковской карте был привязан оформленный на его имя абонентский №, была подключена услуга «Мобильный банк». В его телефоне марки «Honor» установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн», однако он им не пользуется. Его картой пользовался только он, никому ее в пользование не давал. Его телефон не запаролен, но код-пароль установлен в приложении «Сбербанк онлайн». <дата> около 17 часов вечера ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1, которого он знает около 8 лет, ранее они работали с ним в ООО «Коммунальник». В ходе разговора он пояснил, что находится в трудной жизненной ситуации и что ему необходимо постирать вещи, что в городе у него никого нет, и поэтому он позвонил, чтобы спросить, может ли он прийти и постирать вещи у него. Выслушав его, он согласился и около 18 часов этого дня он пришел к нему домой по вышеуказанному адресу. Он прошел в квартиру с его разрешения, положил вещи в стирку и они решили выпить. Находясь у него дома, они распили с ним водку, которая была у него, и когда она закончилась они решили продолжить выпивать, для этого они пошли в магазин «Бристоль». В данный магазин они пошли вместе, при этом он взял с собой принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он указывал ранее. В магазине «Бристоль» они приобрели водку объемом 0,5 л и несколько упаковок сока, за покупку расплачивался он своей вышеуказанной картой. Купив все необходимое, они пошли к нему домой. Находясь у него дома, они еще немного выпили, после чего ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, чтобы включить музыку. Он отдал ему свой телефон, а сам пошел в другую комнату, где смотрел телевизор. Примерно через минут 20 ФИО1 вернул ему его телефон и сказал, что пойдет спать. Он постелил ему в соседней комнате, потом сам усн<адрес>, сколько времени было он не знает, он услышал, как хлопнула дверь, он не придал этому значения. На следующий день <дата> утром ФИО1 еще находился у него дома, после чего ушел. Точное время во сколько он ушел, не помнит. После его ухода, чуть позже, он пошел в магазин «Бристоль», чтобы купить продукты питания. Придя в магазин, выбрав нужные продукты, он начал расплачиваться на кассе за покупку, но продавец ему сказала, что у него недостаточно денег на счету карты. Он этому удивился, так как ему только 17 числа, днем ранее, пришла его пенсия. Он в тот момент не понял, куда пропали деньги со счета его карты. И так как в этом всем не разбирается, он решил дождаться приезда сына, который был на вахте. Так, <дата> его сын приехал с вахты, он ему обо всем рассказал, они вместе стали разбираться, куда пропали деньги. Просмотрев выписку, сын стал спрашивать его про каждую операцию, произведенную в период с 17 на <дата>. В итоге оказалось, что в данный период времени были произведены 8 операций, о которых он не знал и которые не осуществлял. Две операции были произведены в магазине «Лакомка», остальные 6 операций были произведены на сайте «Алиэкспрэсс». Он очень этому удивился, так как на данном сайте он никогда ничего не заказывал и ночью он в магазин «Лакомка» не ходил. Всего у него было похищено со счета его карты денег на общую сумму 9 482 рубля 04 копейки. Ущерб на данную сумму является для него значительным, так как кроме пенсии в размере 18 000 рублей, других доходов он не имеет. Никому распоряжаться находящимися на счету его карты деньгами он не разрешал. Карту не терял, его карта находится при нем. Подозревает, что его картой воспользовался ФИО1, так как кроме него к нему в период времени с 17 на <дата> никто не приходил. Ему он также своей картой и находящимися на счету его карты деньгами распоряжаться не разрешал. Материальный ущерб ему полностью возмещен ФИО1(л.д. 26-28).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> г. Нижневартовска(л.д. 10-17);

протокол выемки от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сумку с женскими вещами: женское белье, кофта, парик(л.д. 38-41);

протокол осмотра документов от <дата> с участием потерпевшего Б. Н.И. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сопроводительное письмо и выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б. Н.И.(л.д. 48-60);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>,согласно которому выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Б. Н.И., была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу(л.д. 61);

протокол выемки от <дата>, согласно которому потерпевший Б. Н.И. добровольно выдал сотовый телефон Honor 10 Lite модель HRY- LX1imeil: №, imei2: №(л.д. 72-76);

протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Honor 10 Lite модель IIRY-LX1 imeil: №, imei2: №(л.д. 77-84);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому сотовый телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1 imeil: №, imei2: № был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу(л.д. 85);

протокол осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Мазур А.А. с фототаблицей к нему,согласно которому были осмотрены 1 женская кофта розового цвета, 1 трусы женские бежевого цвета, 1 парик. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные вещи он оплатил на сайте интернет- магазина «Алиэкспресс» по ссылке https://aliexpress.ru с помощью банковской карты Б. Н.И.(л.д. 117-122);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому 1женская кофта розового цвета, 1 трусы женские бежевого цвета, 1 парик были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу(л.д. 123);

протокол выемки от <дата>,согласно которому потерпевший Б. Н.И. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Б. Н.И. (л.д. 145-146);

протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Б. Н.И. (л.д. 147-149);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>,согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Б. Н.И., признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 150).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1 в связи с отказом в порядке ст.276 УПК РФ, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Б. Н.И., дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, который показал, что совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Б. Н.И. на сумму 9 482 рубля 04 копейки. Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Б. Н.И., который показал, что указанная банковская карта оформлена на его имя. С его банковской карты несанкционированно произведены банковские операции на общую сумму 9 482 рубля 04 копейки. Картой воспользовался ФИО1, так как кроме него к нему больше никто не приходил. Ему он также своей картой и находящимися на счету его карты деньгами распоряжаться не разрешал. Материальный ущерб ему полностью возмещен ФИО1

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшего, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как потерпевший Б. Н.И. показал, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как кроме пенсии, в размере 18 000 рублей других доходов не имеет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное хищение денежных средств со счета потерпевшего, осуществляя безналичные расчеты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление. Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

женскую кофту розового цвета, трусы женские бежевого цвета, парик, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить последнему; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Б. Н.И., сотовый телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1 imeil: №, imei2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. Н.И. – вернуть последнему;выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения приговора на руки, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _15__ » ____11_____ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш