Решение № 2А-1038/2026 2А-1038/2026(2А-10578/2025;)~М-6642/2025 2А-10578/2025 М-6642/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-1038/2026

Административное дело № 2а-1038/2026

УИД 78RS0002-01-2025-011023-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, руководителю управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным ответа, бездействия,

выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, руководителю управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации в котором в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила суд:

- признать ответ Следственного комитета Российской Федерации от 11 июня 2025 года № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения № 1546836 незаконным;

- признать незаконным бездействие руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в необеспечении возможности ознакомления с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года по доводам заявления № 1546836;

- обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления № 1546836 уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов;

Также административный истец просит вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частной определение в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 01 июня 2024 года ею было подано заявление на имя руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, которому при поступлении присвоен номер 1546836 о записи и оформлении пропуска на ознакомление в Следственном комитете Российской Федерации с документами и материалами жалобы от 21 февраля 2023 года. По результатам рассмотрения заявления административного истца ей был дан ответ за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 ФИО1 полагает, что предоставленный ей ответ является незаконным, поскольку дан не по существу поставленных вопросов и не компетентным должностным лицом. При таких обстоятельствах, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

31 марта 2026 года ФИО1 предоставила заявление, в котором заявитель просит прекратить производство по делу в части в связи с отказом от требований:

- признать незаконным бездействие руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в необеспечении возможности ознакомления с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года по доводам заявления № 1546836;

- обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления № 1546836 уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.

Явившаяся в судебное заседание административный истец ФИО1, заявленные требования с учетом частичного отказа поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, возражала против удовлетворения, заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также полагала возможным принять заявление ФИО1 о частичном отказе от административных исковых требований.

Административный ответчик руководитель управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованное лицо старший инспектор второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 о слушании дела надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается следующее.

01 июня 2025 года ФИО1 было направлено в адрес руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного комитета Российской Федерации заявление, в котором административный истец, ссылаясь на статью 24 Конституции Российской Федерации и статью 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просила:

- записать и оформить пропуск на ФИО1 на ознакомление в Следственном комитете Российской Федерации с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года;

- о дате ознакомления уведомить за 30 дней до даты ознакомления, поскольку необходимо купить не только железнодорожные билеты, но и забронировать гостиницу;

- сообщить в компетенцию какого подразделения Следственного комитета Российской Федерации входит ознакомление с материалами и документами рассмотрения жалобы.

Поступившему заявлению при регистрации присвоен номер – 1546836.

11 июня 2025 года административному истцу дан ответ на заявление за подписью старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3.

Как следует из представленного ответа, он дан по результатам рассмотрения значительного количества обращений истца.

В частности ФИО1 разъяснялся порядок ознакомления с материалами контрольного производства, приведены даты, часы и место ознакомления, а также сообщено, что запись на прием к должностному лицу осуществляется в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства.

12 марта 2026 года административный истец была ознакомлена с материалами рассмотрения её обращения от 21 февраля 2023 года с применением фотосъемки, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, подписанной старшим инспектором второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 и ФИО1

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В настоящем судебном заседании ФИО1 представлено заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в необеспечении возможности ознакомления с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года по доводам заявления № 1546836 и возложении на Следственный комитет Российской Федерации обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления № 1546836 уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.

Поскольку отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным ответа от 11 июня 2025 года, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 3 вышеприведенной статьи, установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Уточнив предмет административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 указывает на то, что допущено нарушение её конституционных прав, в частности ответ, дан не по существу поставленного вопроса и должностным лицом, в компетенцию которого не входит рассмотрение поступившего заявления.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете Российской Федерации) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

В силу части 2 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации, поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» установлено, что Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (п. 43).

Пунктом 27 указанной Инструкции установлено, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки (контрольного производства) или мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его обращению, принимается должностным лицом Следственного комитета, которому поручено рассмотрение обращения. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки (контрольного производства) гражданину разъясняется порядок обжалования принятого решения. Должностное лицо Следственного комитета, ознакомившее гражданина с документами, составляет и приобщает к материалам проверки (контрольному производству) справку о том, с какими материалами проверки (контрольного производства) гражданин ознакомлен. Ознакомление с документами и материалами проверки (контрольного производства) осуществляется работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.

В рассматриваемом деле, ФИО4 дан полный и мотивированный ответ по существу поставленных ею вопросов.

Оснований полагать, что в компетенцию старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 не входит рассмотрение поставленных вопросов не имеется, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе должностной инструкцией.

В настоящее время право ФИО1 на ознакомление с материалами контрольного производства реализовано, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения административного дела.

Доказательств того, что со стороны административного ответчика чинились препятствия в возможности административному истцу обратиться в указанный орган в целях ознакомления с материалами контрольного производства, не имеется.

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства и установление тех или иных правил, в том числе относительно прохода и посещений, является обоснованным.

Иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве в деятельность указанного органа.

При установленных обстоятельствах, прийти к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, приводящее к нарушению прав административного истца, представляется невозможным.

Доводы о нарушении прав административного истца суд признает несостоятельными, поскольку иное понимание обстоятельств дела, толкование норм материального права и оценка представленных доказательств являются субъективной оценкой административного истца.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании незаконным действий (бездействия) преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.

Само по себе не согласие административного истца, с какими либо действиями, допущенном по её мнению бездействием, не может служить основанием для признания их незаконными и возложении обязанности принять конкретное решение.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из вышеприведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не выявлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным ответа отказать.

Производство по делу в части требований об оспаривании бездействия по не предоставлению ознакомления с материалами, обязании рассмотреть заявление прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2026 года.