Приговор № 1-453/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Фунтикова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13 августа 2017 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на территории общественного пляжа, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, примерно в 10 м. от кафе «Фрегат»,по ул. Луговского, д. 2 «В» будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ФИО1, которая спала на покрывале, поместив рядом с собой принадлежащую ей сумку бежевого цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, 13 августа 2017 года, примерно в 06 часов 05 минут, ФИО2, находясь на территории общественного пляжа, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, примерно в 10 м. от кафе «Фрегат», по ул. Луговского, д. 2 «В», подошел к спящей ФИО1, и путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: женскую cyмку «Flrh», бежевого цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в которой находилось: видеокамера марки «Panasonic», в корпусе серебристого цвета, модель «SDR-H20EE-S», серийный № «№», стоимостью 8000 рублей; мобильный телефон «Honor 8 Huawei», в корпусе белого цвета, модель «NEM-L 51», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 12 000 рублей; сим-карта мобильного оператора МТС, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, серия №, №.

Совершив хищение имущества ФИО1 ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином <данные изъяты>; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно, алкогольными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает добрососедские отношения, за время проживания жалоб в отношении него в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, не поступало, к административной ответственности не привлекался, в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта на учете не состоит; состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 07 апреля 2007 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»; согласно акту № 1265 от 20 сентября 2017 года наркологического освидетельствования наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

ФИО2 согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы № 1388 от 12.09.2017 года, каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так как ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней- 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней- 9 пересмотра) (т. 1, л.д. 127-129).

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, а так же принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет (стр.19).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные указанным органом; пройти курс лечения от алкоголизма и социальную реабилитацию, обратившись в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу в медицинское учреждение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеокамеру марки «Panasonic», в корпусе серебристого цвета, модель «SDR-H20EE-S», серийный № «№» (л.д. 25), переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности; мобильный телефон «Honor 8 Huawei», в корпусе белого цвета, модель «NEM-L 51», imei 1: №, imei 2: № с сим-картой мобильного оператора МТС, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» согласно квитанции №050 от 06.10.2017 года – вернуть по принадлежности ФИО1

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -