Приговор № 1-88/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021

22RS0002-01-2017-000072-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 июля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Атамановой О.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>48, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2021 около 18 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО2, находившегося в салоне автомобиля Тойота Корона с государственным регистрационным знаком <***> регион возле усадьбы дома расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, для поездки по улицам с. Алтайское, Алтайского района, Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, не имея права на владение и пользование данным автомобилем и желая этого, приступил к активным действиям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 В.В., с целью завладения транспортным средством без цели хищения, при отсутствии каких-либо прав и разрешения владельца, проследовал к автомобилю Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № регион, находившемуся возле усадьбы дома расположенного по адресу: <...>, где открыв незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проникнув в салон, с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, после чего, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, осуществил на нем поездку по улицам с. Алтайское, Алтайского района, Алтайского края, тем самым удалил транспортное средство- Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, с места стоянки, тем самым совершив его угон.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета характеризуется следующим образом: проживает с супругой, работает по найму, ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОМВД России по Алтайскому району не состоит, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшей).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда посредственно, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ условно с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущих применение положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 В.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатами ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> регион, считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам Борисовой Ю.В. и Атамановой О.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции

Судья А.А. Дворядкин