Приговор № 1-61/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 17 мая 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Лошкаревой М.К., при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в ссору со своим знакомым несовершеннолетним Р.. В ходе ссоры, перешедшей в драку, Р. нанес несколько ударов в лицо ФИО3, затем нанес удар по лицу ногой. Далее у ФИО3 из личной неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.. Реализуя данный умысел, ФИО3 около 23 часов этого дня в указанном доме, достал из своего рюкзака нож, используя его в качестве оружия, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р. и желая этого, нанес три удара ножом в область грудной клетки, правого плеча и шеи, причинив ему следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную область, без ранения легкого, приведшая к правостороннему пневмотораксу, по своим свойствам расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; колото-резанные раны правого плеча, боковой поверхности шеи справа, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что во время распития спиртного между ним и его братом И. С. произошла ссора из-за того, что Ив. попросил у него сигарету, и он ему ее не отдал. В это время Р. вступился за Ив., и между ними произошла ссора, в ходе которой Р. ударил его по лицу кулаком, повалил на пол, а затем сверху на него сел и ударил 2 раза по лицу кулаком. После этого встал и пнул его ногой по лицу. Он обиделся Р. за то что он пнул его в лицо, достал из своего рюкзака самодельный нож, чтобы напугать Р. взял его в правую руку и направил клинком в его сторону. Он подошел к Р., хотел его напугать и нанес 1 удар ножом в живот. Р. сразу же схватил его за ноги и уронил его на пол, и в этот момент он нанес Р. еще два удара ножом в шею и в плечо сверху вниз. Он после этого оттолкнул Р.. Он сразу же сказал парням, чтобы они вызвали скорую помощь.

Потерпевший Р. суду показал, что около 22 часов он, Иванов Хэшэгто, Ив., Б., В. распивали водку. В ходе распития спиртного он поругался ФИО4, затем они подрались, он Р. нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, а также повалил его на пол, затем их разняли. Он опьянел от выпившего, он точно не помнит произошедшее. Он помнит, что между ним и Хэшэгто произошла драка, они наносили друг другу удары, Хэшэгто воткнул в него нож, дальше он потерял сознание от удара ножа. Как наносились другие удары, не помнит. В больнице пришел в себя, у него было три раны: под грудью в области ребер с правой стороны, на правой руке на плече, на шее с левой стороны. Претензий к подсудимому не имеет, они помирились.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ц. суду показала, что Р. является ее сыном. 20.02.2018 к ним домой забежал Ив. и сказал, что Хэшэгто ударил ножом Р. Позже ей стало известно, что Иванов Хэшэгто ударил сына ножом. Претензий к подсудимому не имеется, состояние здоровья ее сына в норме. Ее сына - ребенок с трудным характером, может спровоцировать драку. В ходе драки он всегда лидер, не зависимо прав он или не прав.

Свидетель В. суду показал, что Р. первым ударил ФИО4, и началась драка. Он разнял Р., ФИО2 – Ив. Потом опять драка началась, ФИО2 достал из своего красного рюкзака нож, при этом он матерился на ФИО5 сначала нанес удар ножом в живот, потом по шее и по руке. Потом Р. схватил ФИО3, они упали. Хэшэгто встал, закричал, чтобы они скорую помощь вызвали, Р. лежал.

Свидетель Б. суду показал, что Р. заступился за Ив., и между Р. и ФИО2 была драка, Р. нанес удар ФИО2, они боролись и упали, ФИО3 лежал, ФИО5 Х. бил лежачего кулаком в лицо. Р. встал и начал пинать ФИО2 Потом он остановил ФИО5 Х. встал. В. отдернул его назад за печку. ФИО3 нож вытащил из сумки, он не видел какой нож. Дальше ФИО2 и Р. начали опять бороться, упали на пол, Р. закричал, что его ножом ударили. Момент нанесения удара он не видел, так как стоял за печкой.

Из оглашенных по ходатайству обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Б. на л.д. 110-113 следует, что в ходе драки Р. повалил Хэшэгто на пол и держал руками за его руки и затем Хэшэгто вырвался и ударил один раз локтем Ж. В ответ Р. ударил несколько раз кулаком по лицу Хэшэгто. Они их разняли и развели по углам комнаты, затем Хэшэгто повернулся спиной ко всем подошел к тумбочке и взял оттуда нож в правую руку. Направил лезвие в сторону Р. и побежал на Р. и при этом матерился на него. Подбежав к нему и они упали вместе, и Р. вцепился в Хэшэгто, и они вместе упали на пол и стали бороться. Р. в один момент закричал, что Хэшэгто его порезал ножом. Он не понял сначала, что произошло, поскольку не видел, что Хэшэгто нанес ножевые ранения Р..

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, показав, что забыл детали произошедшего.

Свидетель Ив. суду показал, что во время распития спиртного он спросил сигарету у брата ФИО2, он ему отказал. Р. за него заступился, они подрались. Первый ударил ФИО2, дрались руками в лицо, их разняли. Затем ФИО2 и Р. опять начали драться. Потом Р. его крикнул и попросил, чтобы он его маму позвал, он побежал. Маме Р. он сказал, что ФИО2 ножом ударил Р. Он не видел как ФИО3 ножом бил Р., так как сидел за печкой.

Из оглашенных по ходатайству обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Ив. на л.д. 100-103 следует, что Р. и Хэшэгто в ходе в ссоры стали драться. Они их разняли и развели по углам комнаты, затем Хэшэгто повернулся спиной ко всем подошел к тумбочке и взял оттуда нож в правую руку. Направил лезвие в сторону Р. и побежал на Р. и при этом матерился на него. Подбежав к нему, и они упали вместе, и Р. вцепился в Хэшэгто, и они вместе упали на пол и стали бороться. Р. в один момент схватился за бок и стал стонать. Он не понял сначала, что произошло, поскольку не видел, что Хэшэгто нанес ножевые ранения Р.. Затем он поднял Р. и увидел у него раны на животе.

Оглашенные показания свидетель Ив. подтвердил, показав, что забыл детали произошедшего.

Свидетель Т. суду показала, что является фельдшером ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ». 20.02.2018 к ней домой в вечернее время постучались Б., который держал Р.. Сначала они сказали, что Р. упал на стекло, а затем сказали, что его поранили ножом. При осмотре она обнаружила ранения на правой руке, с правой стороны между 5-6 позвонком около 2 см., скользящая рана на шее. Они увезли его в амбулаторию, там сделали перевязку и привезли в с. Сосново-Озерское.

Свидетель Д. суду показал, что около 23 часов к нему позвонил Ив. и сказал, что Иванов Хэшэгто подрался с Р. и попросил прийти к ним, чтобы успокоить. По дороге к ним он увидел, что около дома фельдшера Б. и Иванов Хэшэгто держали Р., он истекал кровью, был в сознании. Затем приехала скорая помощь, и увезли их.

Также судом были исследованы в порядке ст.285 УПК РФ следующие материалы дела:

- Рапорт оперативного дежурного ОП по Еравнинскому району от 21.02.2018 г. о том, что в Еравнинскую ЦРБ обратился Р. с колото-резанным ранением грудной клетки. (л.д. 8)

- Протокол осмотра места происшествия от 21.01.2018 г., в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также участок местности возле данного дома. В ходе которого был изъят цельнометаллический нож. (л.д.15-16)

- Протокол осмотра предметов от 22.01.2018 г., в ходе которого был осмотрен цельнометаллический нож кустарного производства. (л.д.29-30)

- Заключение судебно-медицинского эксперта №69-18 от 14.03.2018 г., согласно которому на теле Р. были обнаружены: - проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, без ранения легкого, приведшая к правостороннему пневмотораксу, по своим свойствам расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; -колото-резанная рана правого плеча, боковой поверхности шеи справа, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. (л.д.40-41)

- Заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы №100 от 03.04.2018 согласно которой возможность получения телесных повреждений Р. при обстоятельствах указанных в следственном эксперименте ФИО2 не исключается, поскольку не противоречат механизму образования данных повреждений. (л.д. 50-53)

- Заключение экспертизы вещественных доказательств №92 от 30.03.2018, согласно которому на клинке представленного ножа обнаружена кровь человека группы 0??. Потерпевший Р. имеет группу крови 0??. В связи с чем, происхождение крови от Р. не исключается. (л.д. 57-59)

- Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №567 от 19.04.2018, согласно которой у ФИО2 <данные изъяты>

По ходатайству сторон в ходе судебного следствия были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, содержащиеся в материалах уголовного дела. Согласно исследованным документам подсудимый ранее не судим, состоит на учете у психоневролога, у нарколога на учете не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, холост.

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Кроме того виновность подтверждается показаниями потерпевшего и его законного представителя о причиненных ему тяжких телесных повреждениях, показаниями свидетелей Ив. Б., данными в ходе предварительного следствия, показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, без ранения легкого, приведшая к правостороннему пневмотораксу, по своим свойствам расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; -колото-резанная рана правого плеча, боковой поверхности шеи справа, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. По своей давности повреждения могут соответствовать времени нанесения указанному в постановлении.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо существенных противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» имеется в действиях ФИО2, поскольку при причинении телесных повреждений потерпевшему использовал нож.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья <данные изъяты>, также противоправное поведение потерпевшего Р. выразившееся в нанесении телесных повреждений ФИО3, послужившие поводом к преступлению, также суд учитывает принятие мер подсудимым вызову скорой помощи и оказанию помощи потерпевшему, также суд учитывает семейное положение подсудимого, вырос в многодетной семье, помогает родителям в содержании и воспитании младших малолетних братьев и сестер, также суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы, отсутствие у них претензий, примирение между сторонами, ходатайство о смягчении наказания главы АМО «Эгитуйское» Д. о смягчении наказания.

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО3 преступления в отношении Р., снизило порог толерантности ФИО3 по отношению к противоправным действиям Р. в его адрес, чем оказало влияние на принятие решения о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты в случае назначения ФИО2 наказания без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей.

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО3 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая личность подсудимого, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Суд полагает, что применение основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также судом не установлено основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественным доказательством (ножом) следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками 8032 рублей 50 копеек, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. /л.д.169/, адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 1147,50 рублей, итого 9180 руб.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания остальной части процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, поскольку подсудимым ранее заявлялся особый порядок рассмотрения дела, особый порядок был отменен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Еравнинского межрайонного следственного отдела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9180 руб. платить за счет средств

федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.О. Лодоева