Решение № 12-1010/2024 7-2503/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-1010/2024

Дело № 7-2503/2024

(в районном суде № 12-1010/2024) Судья Волгина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Б.у., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года ФИО1 Б.у.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 Б.у.Б.у. установлена в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершенном при следующих обстоятельствах.

<дата> в 01 час 35 минут ФИО1 Б.у.Б.у., находясь в общественном месте - у <адрес>, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Дон», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4%, готовой продукции, то есть нарушил ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, ФИО1 Б.у.Б.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года постановление от 05 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 Б.у.Б.у. – адвокат К.В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что ФИО1 Б.у.Б.у. не распивал спиртные напитки.

ФИО1 Б.у.Б.у., защитник – адвокат К.В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 апреля 2024 года в 01 час 35 минут ФИО1 Б.у.Б.у., находясь в общественном месте - у <адрес>, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Дон», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4%, готовой продукции, то есть нарушил ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изложенные обстоятельства установлены должностным лицом 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 05 апреля 2024 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №... от 05 апреля 2024 года и иными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Б.у.Б.у. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного в день составления протокола об административном правонарушении, усматривается, что ФИО1 Б.у.Б.у. в услугах переводчика не нуждается, перевод постановления ему не требуется, русским языком владеет, ходатайств ФИО1 Б.у.Б.у. не заявил. Ходатайств об обеспечении участия при производстве по делу переводчика с узбекского языка протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, не содержат.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 Б.у.Б.у. в его совершении.

Таким образом, ФИО1 Б.у.Б.у. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 Б.у.Б.у. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 Б.у.Б.у. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 Б.у.Б.у. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, материалы дела проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Несогласие защитника в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1 Б.у.ёр угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева