Приговор № 1-347/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-347/2024

№ 1-347/2024

74RS0029-01-2024-001053-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей Зарипова М.Н., Синицыной К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

01 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 15 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2023 года, вступившему в законную силу 17 августа 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; действуя умышленно, находясь у садового участка № в СНТ «Метизник», расположенного по шоссе Дачному в г.Магнитогорске сел за управление автомашиной «МАЗДА 323 F» г/н № рег. После чего 17 сентября 2023 года в 13:00 час, управляя указанной автомашиной у садового участка № в СНТ «Метизник» был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, при этом имел явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тогда же был отстранен от управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник адвокат Сивилькаев М.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Зарипов М.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признак субъекта данного преступления, как имеющего судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения», распространяется на лиц, ранее осужденных по частям 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом, ФИО1 за указанные преступления судимости не имеет, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, следовательно, из обвинения ФИО1 подлежит исключению признак субъекта преступления, как имеющий судимость за совершение преступления в состоянии опьянения. Исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Таким образом, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «<данные изъяты>, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве характеризующих сведений, суд учитывает, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, неэффективностью ранее примененного к нему более мягкого вида наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 повторных преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Наказание суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 01 августа 2023 года к назначаемому наказанию по рассматриваемому уголовному делу. Указанный принцип сложения наказаний будет достаточным для достижения целей наказания.

При этом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы определенной суммы процентов.

Ограничений к применению в отношении ФИО1 наказания в видепринудительныхработ, указанных в ч. 7 ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Доводы защитника в прениях о том, что наказание в виделишениясвободы негативно отразится на условиях жизни как ФИО1, так и его семьи, в которой супруга осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом, и в которой имеется ряд кредитных обязательств, суд принимает во внимание. Вместе с тем, суд считает, что лицо, имеющее умысел на совершение преступления, должно предполагать, что в результате оно может бытьлишеносвободыи ограничено в правах исвободах.

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «МАЗДА 323 F» г/н № рег, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что 17 сентября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем «МАЗДА 323 F» г/н № рег.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является М.Н.В., супруга подсудимого ФИО1 (л.д.43).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и М.Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке супруги М-ны состоят по настоящее время.

Автомобиль «Мазда 323 F» приобретен 01.07.2021, то есть в период брака с ФИО1, следовательно, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, является совместно нажитым имуществом супругов.

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 на автомобиль «МАЗДА 323 F» г/н № рег, наложен арест (л.д.184).

При таких обстоятельствах, учитывая использование подсудимым вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ему в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.1,5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (года) 6 (шесть) месяцев, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке установленном ч.ч.1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD–диски с видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле от 19.09.2023, от 17.09.2023, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Арест по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2024 года, на имущество М.Н.В., супруги осужденного ФИО1, – автомобиль «Мазда 323 F», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер №, отменить в связи с конфискацией имущества.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Мазда 323 F», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер №, находящийся на хранении у М.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 июня 2024 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сивилькаева М.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.