Решение № 2-1326/2025 2-1326/2025(2-7356/2024;)~М-6425/2024 2-7356/2024 М-6425/2024 от 5 января 2026 г. по делу № 2-1326/2025

Дело № (2-7356/2024;)

УИД 50RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности – ФИО, представителя истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по доверенности - ФИО, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенного объекта и по встречному иску ФИО, ФИО, ФИО Яны ФИО, ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенного объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:№, по результатам которого составлен акт. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2974 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Фактическим осмотром установлено, что на участке выполнены работы по установке монолитной фундаментной плиты, возведен металл каркаса. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№ не выдавалось. В связи с чем, строительство объекта осуществляется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2974 кв.м., по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес> - самовольным и обязать ответчиков в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного объекта - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2974 кв.м., по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд со встречным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права долевой собственности на нежилое здание, мотивировав свои требования тем, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:05401001:№, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, за исключением предельных параметров застройки, установленных градостроительным регламентом. Истцы, с учетом уточнения требований, просили суд признать за ФИО Яной ФИО право собственности на 40/100 доли в праве долевой собственности, за ФИО право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности, за ФИО право собственности на 5/100 долей в праве долевой собственности, за ФИО право собственности на 5/100 долей в праве долевой собственности на нежилое здание, площадью 1231,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2205 кв.м., по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес> в координатах характерных точек фактического контура объекта, согласно заключения судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения» высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО ФИО, ФИО, ФИО, по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала доводы встречного иска.

Представитель третьего лица Главстройнадзор по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N44 от 12.12.2023г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2974 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:3307, по результатам которого составлен акт, согласно которому на участке выполнены работы по установке монолитной фундаментной плиты, возведен металл каркаса. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№ не выдавалось. В связи с чем, строительство объекта осуществляется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:№, общей площадью 2974 кв.м разделен на два земельных участка с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2205 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0501001:№ площадью 769 кв.м.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «СтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов, исследуемый объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2205 кв.м, по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>.

При производстве экспертизы и натурном обследовании объекта произведены замеры характерных точек внешнего контура нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№ по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>.

<адрес> здания - 1231,3 кв.м,

Площадь застройки -1235 кв.м,

Этажность-1 этаж,

Высота здания-5,0 м.

Возводимое здание выполнено с полным металлическим каркасом, с ж/б монолитным фундаментом, стены и кровля из сэндвич панелей.

Несущие конструкции возводимого здания выполнены из металлических прокатных профилей, узлы которых соединены между собой на сварке соединениями. Соединение колонн с монолитной железобетонной фундаментной плитой выполнено на анкерных болтах. Стены выполнены из сэндвич-панелей. Тип конструкций исследуемого здания, технические решения здания, использованные стройматериалы, размер здания и архитектурное решение, наличие подведенных инженерных коммуникаций, прочная связь здания с землей указывают на его капитальность. Демонтаж или перенос такого здания на другой участок не возможен без причинения ему существенного ущерба и сохранения его основных характеристик.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№ по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, является объектом капитального строительства и соответствует критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим отнести его к объекту недвижимости.

Исследуемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предполагаемое назначение объекта капительного строительства, нежилого здания - магазин соответствует целевому назначению разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд отмечает, что экспертом производилось обследование иного объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2 205кв.м., по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, образованного в результате раздела ответчиками по первоначальному иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на основании решения сособственников от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом спора не являлся.

В связи с изложенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения» высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно заключению экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:№, является объектом капитального строительства.

<адрес> здания составляет 1231,8 кв.м.

По результатам проведенного обследования и анализа представленных материалов дела были установлены основные характеристики здания с кадастровым номером 50:16:0501001:№.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:05401001:№, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, за исключением предельных параметров застройки, установленных градостроительным регламентом.

Несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка при размещении исследуемого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений.

Исследуемое здание может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 0:16:0501001:№, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2205 кв.м., по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес> в следующих координатах характерных точек фактического контура объекта:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

478027.20

2233079.47

2

477999.75

2233080.50

3

477999.53

2233074.42

4

477984.57

2233074.98

5

477983.80

2233056.54

6

478007.80

2233055.70

7

478007.10

2233038.98

8

478025.67

2233038.36

1

478027.20

2233079.47

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес> о сносе самовольной постройки, поскольку отсутствуют факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, сохранение и эксплуатация объекта возможно.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Поскольку истцы по встречному иску являются долевыми собственниками спорного земельного участка, между собственниками заключено соглашение о разделе земельного участка, доли сторон в нежилом строении определены согласно принадлежащим им долям в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о признании за ФИО права собственности на 40/100 доли в праве долевой собственности, за ФИО права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности, за ФИО права собственности на 5/100 долей в праве долевой собственности, за ФИО права собственности на 5/100 долей в праве долевой собственности на нежилое здание, площадью 1231,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:3355, площадью 2205 кв.м., по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес> в координатах характерных точек фактического контура объекта, согласно заключению судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненнму экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения» высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии». При этом, решение является основанием для регистрации права долевой собственности в установленном законом порядке в отношении указанного в резолютивной части судебного акта объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес> - отказать.

Встречный иск ФИО, ФИО, ФИО Яны ФИО, ФИО - удовлетворить.

Признать за ФИО Яной ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Азербайджан, паспорт 4611 № право собственности на 40/100 доли в праве долевой собственности, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Челябинск, паспорт 4621 № право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4514 № право собственности на 5/100 долей в праве долевой собственности, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0708 № право собственности на 5/100 долей в праве долевой собственности на нежилое здание, площадью 1231,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:№, площадью 2205 кв.м., по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес> в координатах характерных точек фактического контура объекта, согласно заключения судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения» высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии»:\

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

478027.20

2233079.47

2

477999.75

2233080.50

3

477999.53

2233074.42

4

477984.57

2233074.98

5

477983.80

2233056.54

6

478007.80

2233055.70

7

478007.10

2233038.98

8

478025.67

2233038.36

1

478027.20

2233079.47

Решение является основанием для регистрации права долевой собственности в установленном законом порядке в отношении указанного в резолютивной части судебного акта объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: