Решение № 2-173/2026 2-173/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-173/2026

УИД: 31RS0001-01-2026-000025-35 Дело № 2-173/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец основывает на том, что 05.09.2022г. между ООО «Делегейт» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № ..., в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик обязался их оплатить единым платежом в последний день срока действия договора, т.е. 02.02.2023г., исходя из стоимости услуг 84 руб. за каждый день в период действия договора. За нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 140 руб. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался к Исполнителю в период действия Договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора ФИО1 не обращалась к Исполнителю о предоставлении услуг. Оплата согласно условиям договора ею не произведена. Сумма задолженности за период с 06.09.2022 по 02.02.2023 года составляет 12 600 руб. и 81 200 руб.- сумма пени, которую просит взыскать с ответчика и компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом посредством ГЭПС. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что никакой договор она не заключала. В суде на рассмотрении находится еще одно гражданское дело по аналогичному иску, за аналогичный период, только иск заявлен другим обществом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022г. между ООО «Делегейт» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № ..., в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик обязался их оплатить единым платежом в последний день срока действия договора, т.е. 02.02.2023г., исходя из стоимости услуг 84 руб. за каждый день в период действия договора. За нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 140 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2, п.1.3 условий Договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг по запросам Заказчика, а последний обязался их оплатить.

Срок действия договора составляет 150 дней с момента его подписания, оплата должна быть осуществлена единым платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 02.02.2023г. (п.3.1 Договора).

Стоимость услуг составляет 84 руб. за каждый день в период действия договора. За нарушение сроков оплаты начисляется пеня в размере 140 руб. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался к Исполнителю в период действия Договора, то стоимость услуг возврату не подлежит (п.3.3-3.5 Договора).

Как следует из искового заявления, ответчик не обращался к истцу о предоставлении услуг, предусмотренных условиями договора.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № ... от 05.09.2022 года, подписанного ФИО1, расчет взыскиваемой суммы по указанному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО1 в нарушение условий договора, а именно п. 3.1, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвел.

В произведенном ООО «Делегейт» расчете размер стоимости оказанных ответчику услуг определен в 12 600 руб. за период с 06.09.2022 по 02.02.2023 (84,00 руб. х 150 дн.), а также начислена пеня на сумму задолженности по оплате услуг в размере 81 200,00 руб. за период с 03.02.2023 года по 04.09.2024 год (140,00 руб. х 580 дн.). Сумма задолженности составляет: 12 600 руб. 00 коп. + 81 200 руб. 00 коп. = 93 800 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. В период действия Договора Заказчик не требовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны истца о заключении с ответчиком абонентского договора № ... от 05.09.2022 года, исходя из следующего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между ФИО1 и ООО «Делегейт» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических услуг.

Однако, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика претензии, содержащей требование о погашение задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 воспользовалась услугами ООО «Делегейт». Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора № ... от 05.09.2022 года в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения гл. 39 ГК РФ.

Доказательств обратного представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что установленная оплата по договору не является абонентской платой, поскольку условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, договор № ... от 05.09.2022 года является договором возмездного оказания услуг, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.

Судья Е.Н. Кузнецова