Решение № 12-227/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело по жалобе Сахно **** на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении Сахно ****, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 20.09.2018г. Сахно **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток.

21.09.2018г. ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление отменить, в том числе и в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 21.09.2018г. в обжалуемом постановление исправлена описка в последнем абзаце мотивировочной части постановления. Указано на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение требований адм.надзора в 2018 году по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОМВД России по г.Печоре, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что к нему имеет место предвзятое отношение сотрудников полиции, ему не дают снять административный надзор. Считает, что судья не имела права исправлять описку самостоятельно.

Заслушав объяснения заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением **** от **.**.** года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на **** с ограничениями, в т.ч. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с **.**.**. утра, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора установлен со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания.

С указанным ограничением ФИО1 был ознакомлен, присутствуя в судебном заседании, а также с подписью в предупреждении от **.**.** – в день постановки на учет в ОМВД России по **********

Из материалов дела следует, что **.**.** в **.**.** ФИО1 находился не по месту своего жительства (**********, зарегистрирован: ********** и работы (не работает), а возле **********, что подтверждается рапортом ИДПС ****. от **.**.**, объяснением ФИО1 от **.**.**., протоколом об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он больше полугода не нарушает требований, установленных административным надзором, и поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника ОМВД России по г. Печора №..., вступившим в законную силу **.**.**, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который был уплачен им **.**.**.

Поскольку предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения этого постановления на момент совершения ФИО1 деяния, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, не истек, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не имел права самостоятельно исправлять описку в вынесенном постановлении, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как следует из материалов дела, своим определением от 21.09.2018г. мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры исправила описку, допущенную в последнем абзаце мотивировочной части постановления,. указано на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение требований адм.надзора в 2018 году по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данное указание в мотивировочной части обжалуемого постановления соответствует материалам дела, из которых следует, что в 2018г. заявитель трижды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ****., объяснением ФИО1, иными материалами дела).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п.2 ст. 3.9 КоАП РФ и санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом личности ФИО1 (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сроки давности привлечения по которым, не истекли).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печора допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 20.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Сахно ****, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, ОМВД России по г.Печоре.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Литвиненко С.К.