Приговор № 1-270/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 19 сентября 2019 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белоусова А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № 2279 и ордеру № 4922 от 29 августа 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Леонида Петровича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года около 17 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя, технически исправным, автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны перекрестка <адрес> в <адрес> в сторону перекрестка <адрес> в <адрес>, со скоростью 32 км/ч.

В пути следования ФИО1 двигаясь по проезжей части, на участке, расположенном около <адрес> в <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не остановился и не уступил дорогу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, не правильно расценил дорожную ситуацию, применил экстренное торможение, но из-за проявленной невнимательности произвел наезд на пешеходов Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю ФИО5 переходящих спокойным шагом проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие повреждения:

кровоподтек и ссадины на левой окологлазничной (параорбитальной) области и в области носа,

ушибленная рана на левой брови,

закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости левого плеча.

Телесные повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода».

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, обсуждение вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в Яндекс такси - работает водителем, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, принесенные извинения потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Положения ст. 73 УК РФ в силу разъяснений ч. 1 указанной нормы к наказанию в виде ограничения свободы не применимо.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и наз начить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования города Троицка и Троицкого района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, 4 шины зимние ошипованные R-14, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему освободив его от обязанности ответственного хранения, 2 СД-диска - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий