Решение № 12-122/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-122/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 16) жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 по адресу: <адрес>. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность сухопутного пассажирского транспорта осуществил допуск в линию автомобиля <данные изъяты>, под управлением Я.А.С. осуществляющий перевозку пассажиров с нарушением требований по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что автомобиль марки <данные изъяты> передан по договору аренды Я.А.С., он услуги по перевозочной деятельности не оказывает, лицензии на данный вид деятельности не имеет. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по данному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности, за то что на указанном автомобиле осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, а именно деятельность по перевозке пассажиров. Постановление вступило в законную силу 17.10.2018. таким образом, судебным постановлением установлено, что в спорный период времени автомобиль выбыл из владения ФИО1, а следовательно последний не может нести ответственность за данное административное правонарушение.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее пояснял, что по данному административному правонарушению отсутствовала информация о привлечении Я.А.С. как лица осуществлявшего предпринимательскую деятельность, поэтому ФИО1 был привлечен как ответственное лицо.

Свидетель Я.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> осуществлял перевозку в личных целях, данный автомобиль был передан ему ФИО1 на основании безвозмездного договора аренды, так как они являются знакомыми. Пояснения от ДД.ММ.ГГГГ подписывал не читая, о том, трудового договора не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 по адресу: <адрес> Я.А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея путевого листа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.А.С. вынесено постановление № по ст. 12.3 ч. 2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность он не ведет, автомобиль был передан Я.А.С. на основании договора безвозмездного пользования, о его передвижениях и использовании автомобиля он не осведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2018. В качестве основного вида деятельности указана деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки. В качестве дополнительного вида деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Вместе с тем, регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя сама по себе не свидетельствует о том, что он осуществлял какую-либо предпринимательскую деятельность с использованием данного автомобиля.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представил договор безвозмездного пользования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 (ссудодатель) передает в безвозмездное временное пользование Я.А.С. (ссудополучателю) автомобиль <данные изъяты>. Срок возврата автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 31.08.2018 по делу № Я.А.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.55 мин. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, а именно, что управляя транспортным средством <данные изъяты> по маршруту <адрес> осуществлял привозку семи пассажиров без лицензии.

Указанное постановление было оставлено без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2018 года.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, Я.А.С. пояснял, что пользовался указанным автомобилем на основании договора аренды.

Допрошенный в рамках данного дела старший государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФИО5 пояснял, что автомобиль <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При этом вышеуказанными судебными решениями установлен факт осуществления Я.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.55 мин. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии с использованием автомобиля <данные изъяты>

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - <данные изъяты>, на момент административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица на основании договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не осуществлял владение указанным транспортным средством.

Поскольку обязанность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств возлагается на физических, должностных, или юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 указанную деятельность не осуществлял, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не установлена.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая