Решение № 12-33/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Кузнецов А.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 28 июня 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 28 июня 2017 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе заявитель указывает, что является собственником земельного участка площадью 33658 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Последние 2 года из-за отсутствия денежных средств участок не окашивался. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит постановление от 28 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены ее процессуальные права. Она пояснила, что права ей понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется, жалобу поддерживает, просит удовлетворить. В ходе административного производства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении протокола она административным органом извещалась, копию протокола и постановления получила. Лично участвовать при составлении и рассмотрении протокола не желала.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его процессуальные права. Он заявил, что права ему понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда он не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется, жалобу он поддерживает, просит удовлетворить. Полагает, что в административном производстве выводы административного органа об ухудшении состояния земельного участка, не использовании земельного участка по назначению не доказаны, то есть не доказано событие административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о времени заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве указывают, что с жалобой не согласны, считают ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Отмечают, что в ходе выездной проверки в присутствии ФИО1 и ее представителя ФИО2 было установлено, что ФИО1, как собственник земельного участка, не выполняет обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель (сельскохозяйственных угодий) в части их защиты и недопущения ухудшения плодородия почв, а именно не проводятся агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. Последствием данного бездействия явилось зарастание сельхозугодий многолетними сорняками и деревьями. Отмечают, что ФИО1 не выполняются установленные требования земельного законодательства, в связи с чем Управление обоснованно привлекло ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала было установлено, что исключительные обстоятельств, позволяющие снизить размер налагаемого штрафа, отсутствуют. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Считают, что основания для отмены постановления отсутствуют, просят оставить его без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Жалобу просят рассмотреть без участия представителя Управления.

С учетом мнения заявителя. представителя заявителя суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно кадастровой выписке ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 33658 кв.м по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для производства сельхозпродукции.

13 марта 2017 года Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № назначена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

Уведомление о проведении проверки получено ФИО1 06.04.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В акте проверки № от 17 мая 2017 года указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 37:09:010346:159 установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, отсутствуют стержни, пожнивних остатков сельскохозяйственных культур, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с древесно-кустарниковой растительностью, на южной и восточной частях земельного участка имеется зарастание березами высотой выше 2 м. Следствием неиспользования земельного участка является не проведение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель на сельскохозяйственных угодьях, что может привести к качественному ухудшению почвы, а именно допускается зарастание сельскохозяйственных угодий многолетними сорными растениями и деревьями. ФИО1 с актом проверки ознакомлена.

Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 29.05.2017 г. № материалы проверки в отношении ФИО1 приняты к производству и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Указанное определение направлено ФИО1 30.05.2017 г. и получено ею 02.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

16 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 28 июня 2017 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей. В постановлении имеется указание на наличии смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые. Постановление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом и получено ею 30.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Факт уведомления о времени и месте составления протокола, его рассмотрения, получения копий протокола и постановления заявительница подтвердила.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание для граждан в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, являясь сособственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустила нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка многолетними сорными растениями и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается актом проверки от 17.05.2017 года, протоколом об административном правонарушении. Указанные документы исследованы при вынесении оспариваемого постановления, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является пенсионеркой и у нее отсутствуют денежные средства для обработки участка, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождает собственника от возложенной на него законом обязанности по надлежащему использованию и содержанию земельного участка.

Доводы о том, что выводы административного органа об ухудшении состояния земельного участка, не использовании земельного участка по назначению, наличие события правонарушения не доказаны, не состоятелен. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждаются актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, заявитель в жалобе указывал на то, что участок не обрабатывался последние два года.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а так же учитывая, что заявитель является пенсионеркой, ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учётом вышеизложенных обстоятельств, полагаю справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В удовлетворении остальной части жалобы необходимо отказать. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от 28 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в части назначенного наказания - изменить.

Считать ФИО1 подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов