Решение № 2-693/2024 2-693/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-693/2024

Дело № 2-693/2024

23RS0016-01-2024-000811-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 07 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Антиповской Н.А.,

с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя истца – адвоката Саввиди А.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, и, уточнив требования, ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО4, дата года рождения, является учащимся 7 «А» класса МБОУ СОШ № имени кавалера ордена мужества ФИО5 село Александровка (далее МБОУ СОШ №, школа, общеобразовательное учреждение). дата в 11-10 часов на перемене после 3-его урока в МБОУ СОШ № произошел конфликт между учащимся 5 «А» класса ФИО6 и учащимся 7 «А» класса ФИО4, в ходе которого ФИО6 причинил ФИО4 телесные повреждения, ударив ладонью в область головы в левую сторону, задев левое ухо 2 раза, а также ударил кулаком по животу и ногам, чтобы ФИО4 не мог сопротивляться. 27.03.2024 года - ответчица ФИО2 (мама ФИО6) написала расписку, о том, что обязуется восполнить материальные затраты на лечение и восстановление травмированного левого уха ФИО4. Однако выплаты на лечение не произвела. Согласно заключению эксперта № года от 10.06.2024 года у несовершеннолетнего ФИО4 имеются повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району от 22.04.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6, по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 - отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району от 26.06.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6, по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 - отказано, в связи с отсутствием состава преступления, однако указано, что действия несовершеннолетнего ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои) - КУСП № от 26.06.2024 года.

04 июля 2024 года получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как на момент совершения данного правонарушения ФИО6, <данные изъяты> г.р. - не достиг возраста, с которого возможно привлечение к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст 2.3.КоАП РФ. В настоящее время у Егора болит левое ухо, он находится на амбулаторном лечении. Из-за боли в ухе он с трудом спит, прожевывает пищу и если услышит какой либо резкий звук, то в этот момент начинает сильно болеть левое ухо. Физические страдания выразились в том, что у Егора из-за плохого сна начались частые головные боли, пропал аппетит. Нравственные страдания выразились в тревоге, переживании и беспокойстве за свое здоровье. Просит суд взыскать с ФИО2, 03.05.1990г.р., (законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО6, дата г.р.) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 - на сберегательный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения: счет получателя №, открытый в Краснодарском отделении № 8619/0261 ПАО « Сбербанк», корреспондентский счет №, БИК № КПП <данные изъяты> - в качестве компенсации морального вреда сумму – 50 000 рублей. Взыскать с ФИО2, дата г.р., (законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО6, дата г.р.,) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 - на сберегательный счет, открытый в ПАО « Сбербанк» на имя несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения: получателя №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> - расходы за юридические услуги адвоката сумму в размере – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 и представитель ФИО1 по ордеру адвокат Саввиди А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что указанные в исковом заявлении нравственные страдания истца надуманы. Полагает, что характер и размер физических и нравственных страданий ФИО4 чрезвычайно завышен и не подлежит компенсации в заявленной им сумме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий ответчика и причинно – следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО4, дата года рождения, - является учащимся 7 «А» класса МБОУ СОШ № имени кавалера ордена мужества ФИО5 село Александровка (далее МБОУ СОШ №, школа, общеобразовательное учреждение).

Согласно свидетельству о рождении, родителями несовершеннолетнего ФИО4 являются: ФИО3,, -отец, ФИО7, -мать (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти, мать ФИО4 – ФИО7, умерла дата (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 проживает с бабушкой ФИО1

Из общественной характеристики председателя Совета ТОС № 6 Александровского сельского поселения Ейского района следует, что ФИО1 в <адрес> проживает с 1951 года, за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и нареканий от жителей хутора и соседей не было, трудолюбива, отзывчива, внимательна, не конфликтна, без вредных привычек, прекрасно находит общий язык с жителями, пользуется уважением. ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает с внуком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения в семье дружеские, доброжелательные, любящая, заботливая бабушка. В настоящее время ФИО1 находится на пенсии по возрасту, занимается воспитанием внука.

Из общественной характеристики, предоставленной главой Александровского сельского поселения Ейского района, ФИО1 на территории Александровского сельского поселения Ейского района проживает длительное время. За время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны. Со стороны соседей и жителей поселка жалоб и нареканий не поступало. Трудолюбива, общительна, не конфликтна. Имеет на воспитании несовершеннолетнего внука – ФИО4, дата года рождения.

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 30 минут на перемене после 3-го урока в МБОУ СОШ № им. кавалера ордена мужества ФИО5 с. Александровка (далее - МБОУ СОШ №, школа, образовательное учреждение) произошел конфликт между учащимся 5 «А» класса ФИО6 и учащимся 7 «А» класса ФИО4, в ходе которого М. нанес удар Е. в область левого уха.

Установлено, что администрацией школы, по данному факту, проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт от дата № «О расследовании несчастного случая с обучающимися МБОУ СОШ №».

Их характеристики, предоставленной директором школы № 24 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБОУ СОШ № 24 с 1 класса 2017 года. Проживает с бабушкой на которую оформлена доверенность о предоставлении интересов ребенка в различных структурах. Ребенок находиться под постоянным контролем и опекой бабушки. Общая атмосфера в семье дружелюбная, царят согласие и понимание. Отношение бабушки к внуку заботливое. К родным Егор относиться с любовью и уважением. Бабушка находиться на постоянной связи с классным руководителем, посещает родительские собрания, участвует в жизни класса и школы. Мальчик одевается в соответствии с внешним видом школьника. Имеет необходимые учебные принадлежности. Дома созданы все условия для обеспечения комфортного пребывания и учебы. Имеется отдельное рабочее, спальное место, компьютер. Программный материал по основной программе усваивает на среднем уровне. Требования учителей на уроках выполняет. Учебная мотивация сформирована на среднем уровне. Принимает направляющую помощь взрослого. Навыками самообслуживания и трудовыми навыками владеет. Поведение на уроках и переменах сдержанное. Не агрессивен. Часто жалуется на головные боли и боли живота из за этого имеет частые пропуски не подтвержденные справки. Со сверстниками и взрослыми вежлив, тактичен. Помогает товарищам, когда его просят. Умеет сочувствовать. Характер Егора отличается добротой, искренностью. Не склонен к аффективным реакциям, длительным переживаниям. Не конфликтен. Самооценка адекватна. В детском коллективе имеет статус принятого. Дурных привычек не имеет, в антиобщественных поступках, употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах не состоит.

Как указывает представитель истца, - после случившегося, 22 марта 2024 года, всю ночь Егор жаловался на боль в области левого уха. 23 марта 2024 года утром они обратились в ЕЦРБ.

Согласно справки из травматологического пункта Ейской центральной районной больницей от 23 марта 2024 года №1873, следует, что у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: «Ушиба мягких тканей височной области слева. Травма уха слева» (л.д.12).

Из заключения врача оториноларинголога от 22 апреля 2024 года следует, что ФИО4 поставлен диагноз «Инородное тело левого наружного слухового прохода»(л.д.13).

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району от 22.04.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6, по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 - отказано, в связи с отсутствием состава преступления(л.д. 16-18).

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району от 26.06.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6, по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 - отказано, в связи с отсутствием состава преступления(л.д. 20-23), однако указано, что действия несовершеннолетнего ФИО8 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ( Побои) - КУСП № от дата года(л.д. 20-23).

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО6, дата года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с не достижением возраста административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 2.3.КоАП РФ (л.д.25-27).

Согласно полученному и приобщенному к материалу проверки заключению эксперта № от дата, - повреждения у несовершеннолетнего ФИО4 в виде кровоподтека в левой височной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу требований ст.ст.150, 151,1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что несовершеннолетним ФИО6 несовершеннолетнему ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли и нравственных страданий.

Доводы стороны ответчика о том, что моральный вред и нравственные страдания марченко Е. не были причинены, суд отвергает, как противоречащие материалам дела и приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд, установив факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, испытываемых им нравственных страданий, суд считает возможным частично удовлетворить уточненные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции серии <данные изъяты> от 30.07.2024 года ФИО1 оплатила адвокату Саввиди А.Н. за оказание услуг по составлению искового заявления, консультацию, 10 000 рублей (л.д.37).

Согласно квитанции серии <данные изъяты> от 03.09.2024 года ФИО1 оплатила адвокату Саввиди А.Н. за участие в судебных заседаниях, 10 000 рублей.

Суд считает, что с четом разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере – 10 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3,, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО6,, дата года рождения), дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, на <данные изъяты> – сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО6,, дата года рождения), дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № СНИЛС №, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.