Приговор № 1-73/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 24 ноября 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаря Цепляевой А.Г., Герасимчук Т.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В. и ФИО2, ст. помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Васильевой С.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес***, получив от ФИО1 банковскую карту № *** оформленную на его имя, и информацию о пин-коде к данной банковской карте, для приобретения сока и сигарет последнему, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды для себя, проследовала к банкомату № установленному в адрес***, посредством которого, путем ввода PIN-кода доступа к банковской карте, путем двух транзакций, тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета банковской карты № с расчетным счетом №, оформленной на имя ФИО1: денежные средства в сумме 5000 рублей в ***., в сумме 5000 рублей в ***., а всего похитила денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ей понятны, вину признала полностью, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, признала полностью.

Потерпевший ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебном заседании не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный иск о взыскании материального ущерба поддержал.

Заслушав подсудимую и ее защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно представленной информации, ФИО3 на диспансерном учете в ФИО4 с хроническим заболеваниями не состоит; на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра, а также в ФИО5 не состоит (л.д.166, 167, 168, 170, 171, 172, 173).

Согласно справке - характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, *** жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 180). Подсудимая не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения *** не состоит (л.д. 177). Малолетних детей у подсудимой нет (л.д. 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое расценивается судом как явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд не находит, поскольку материалами дела не установлено, каким образом состояние опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой должно назначаться с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание то, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ей наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым меру пресечения изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить меру пресечения.

В случае отмены условного осуждения и постановлении исполнения приговора реально, время содержания под стражей ФИО3 подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей. Потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме, подсудимая в судебном заседании заявленный иск признала.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступными действиями ФИО3, подлежит возмещению ею в полном объеме.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Васильевой С.А., подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится и продолжать работать в течение установленного испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

В случае отмены условного осуждения по приговору, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с *** по ***, включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Васильевой С.А. за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова