Приговор № 1-12/2025 1-252/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

65RS0005-01-2024-000314-14

12401640003000214


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 21 января 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Катышевой О.А., помощника судьи Киянец А.В.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, состоящего в браке, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- осужденного 16.09.2024 Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (состоит на учете филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области со 02.10.2024), под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 марта 2024 года, примерно в 22 часа, находясь в квартире <адрес> Сахалинской области, получил во временное пользование банковскую карту АО «<...>» №, эмитированную, согласно договору кредитной карты №, на имя М. к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную системой бесконтактной оплаты «<...>» и возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., ФИО1, достоверно зная, что на банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковского счета АО «<...>», и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковском счете №, понимая, что разрешение М. дала только на покупку с данной банковской карты на сумму 3 000 рублей, в период с 10 часов 44 минут 01 апреля 2024 года по 17 часов 57 минут 02 апреля 2024 года совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем снятия денежных средств и оплаты товарно – материальных ценностей в торговых точках г. Корсакова Сахалинской области, прикладывая банковскую карту М., эмитированную к банковскому счету №, к банковским терминалам, а именно:

- 01 апреля 2024 года в 10 часов 44 минуты, находясь в помещении банка ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банкомата № совершил незаконное снятие денежных средств на сумму 3000 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 11 часов 06 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1655 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 11 часов 22 минуты, находясь в общественном транспорте города Корсакова Сахалинской области, совершил оплату проезда на сумму 26 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 11 часов 28 минут, находясь в аптеке «<...>», расположенной в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, помещение №, совершил покупку на сумму 189 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 11 часов 36 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 2413 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 11 часов 57 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1649 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 12 часов 25 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1799 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 12 часов 36 минут, находясь в магазине «<...>», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 700 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 12 часов 39 минут, находясь в стоматологии «<...>», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 6000 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 12 часов 45 минут, находясь в помещении банка ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил снятие денежных средств на сумму 3000 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 12 часов 50 минут, находясь в магазине «<...>», по адресу: <адрес>, здание между домами № и №, совершил покупку на сумму 2367,30 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 12 часов 59 минут, находясь в магазине «<...>», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 3279,78 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 13 часов 20 минут, находясь в аптеке «<...>», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1335 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 13 часов 20 минут, находясь в аптеке «<...>», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 5 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 13 часов 24 минуты, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1086 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 13 часов 26 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 361 рубль;

- 01 апреля 2024 года в 14 часов 53 минуты, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1799 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 14 часов 57 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 2058 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 15 часов 14 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 991,57 рубль;

- 01 апреля 2024 года в 17 часов 23 минуты, находясь в аптеке «<...>», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 2021 рубль;

- 01 апреля 2024 года в 17 часов 26 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1567 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 17 часов 27 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 7 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 18 часов 38 минут, находясь в помещении банка ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил снятие денежных средств на сумму 7000 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 20 часов 59 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 888 рублей;

- 01 апреля 2024 года в 21 час 01 минуту, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 386,90 рублей;

- 02 апреля 2024 года в 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 177 рублей;

- 02 апреля 2024 года в 17 часов 53 минуты, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1392 рубля;

- 02 апреля 2024 года в 17 часов 57 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1454 рубля.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 44 минут 01 апреля 2024 года по 17 часов 57 минут 02 апреля 2024, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства М. на общую сумму 48 606 рублей 55 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 48 606 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, денежные средства им не похищались, сестра ему их заняла, ранее она также ему занимала деньги, она разрешила ему пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, этот долг он собирался ей отдать, в настоящее время долго ей возмещен в полном объеме.

Несмотря на непризнание своей вины, его виновность в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и оглашенным в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у него есть сестра, М.. ДД.ММ.ГГГГ года после обеда, точное время он не помнит, он находился дома, вместе с матерью, Л., племянником З. - сыном М., когда пришла сестра, М. Так как он нуждался в деньгах, ему нужно было купить куртку, то он попросил у М., находясь в <адрес>, занять ему денег - 3000 рублей. Сестра сказала ему, что у нее нет наличных денег, имеется только кредитная карта АО «<...>», которую ему и дала, разрешив потратить деньги в размере 3000 рублей, при этом сказав пин - код. После чего он взял банковскую карту и примерно в 11 часов 00 минут утра 01.04.2024 пошел в банкомат ПАО <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где снял в банкомате 6000 рублей, затем пошел и купил куртку за 5000 рублей. Затем пошел в различные торговые точки, где тратил деньги, точные суммы не помнит, но сможет их указать. Тратил деньги он с разрешения сестры, так как М. разрешила ему тратить деньги, но сумму она ему не говорила, которую он мог потратить. Он покупал все для своих нужд. Он вернулся домой примерно в 20 – 21 час 01.04.2024. Дома находились мать, М. и ее <...> сын. М. попросила его сходить в магазин, за спиртным, при этом он расплачивался банковской картой АО «<...>», которую ему дала М., с ее разрешения. Затем М. уехала домой, примерно в 01 час 00 минут 02.04.2024 года. 02.04.2024 года М. пришла к нему домой, примерно в 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, дома находились он, мать и племянник. М. спросила его, когда он отдаст ей деньги. Он сказал, что отдаст ей все примерно в середине апреля 2024 года, сестра согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года у него была свадьба, он отдал М. 15 000 рублей. Остальные сказал, что отдаст примерно 18 - 20 мая 2024 года. Но 18.05.2024 на него напали, порезали, лечился дома, нигде не работал, в связи с чем не мог отдать деньги. 03.05.2024 он от сотрудников полиции узнал о том, что М. обратилась в полицию. О сумме денег, которые он занял, они не договаривались. Он совершал необходимые мне покупки, которые мне были нужны, в течение двух дней. Банковскую карту он той вернул 02 апреля 2024 года, в вечернее время. Вину свою в краже денежных средств не признает, М. ему разрешала тратить деньги с банковской карты. (т. 1 л.д. 136-139, 179-181)

При проверке показаний на месте от 21.05.2024 с фототаблицей ФИО1 показал места и на какие цели тратил деньги с банковской карты М. (т. 1 л.д. 40-150)

Согласно показаниям ФИО1 на очной ставке между ним и М., с банковской карты, которую ему дала М., при покупке деньги не снимались, поэтому он позвонил М., сказал, что куртка стоит 5 000 рублей, после чего М. разрешила снять ему деньги с карты в сумме 6 000 рублей, а из этой суммы отдать ей 1 000 рублей. Далее он подтвердил показания, данные им при проверке показаний на месте. После того, как 02.04.2024 он отдал сестре карту, сказал ей, что потратил деньги с её карты, и все ей отдаст. Он её спрашивал, можно ли ему снимать деньги во время того, когда карта находилась у него, та разрешала ему. Он обещал вернуть долг в течение недели – две, но вовремя отдать не смог, потому что его порезали. 13.04.2024 он перевел М. деньги в сумме 15 000 рублей, остальные перевести не смог, так как у него была свадьба, а затем он получил травму. Деньги он не крал, взял в долг, М. деньги ему заняла, до этого он у неё занимал деньги и всегда отдавал. (т. 1 л.д. 151-154)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что сестра – М. на него обиделась из-за того, что он ту выгнал со свадьбы, поэтому у той к нему личная неприязнь.

Из показаний потерпевшей М., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 её брат, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, она пришла к Д., проживающему по адресу: <адрес>, где ФИО1 попросил у нее взаймы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения куртки. Она сказала брату, что наличных у нее нет, но есть кредитная карта АО «<...>», которую она даст ему на время для приобретения им куртки. Пин - код для пользования данной картой не требуется. Она предупредила брата, что снимать денежные средства с карты не нужно, так как за снятие берут большие проценты. Также она строго предупредила брата не тратить более трех тысяч рублей, которые она сама заняла ему на куртку. Обсудив все условия, она примерно в 22 часа 00 минут 31 марта 2023 года передала брату кредитную карту «<...>» №. Вернуть карту брат должен был после приобретения куртки. Далее она пошла на работу. Спустя некоторое время она увидела, в банковском приложении, установленном в ее телефоне, информацию о снятии денежных средств в сумме 6000 рублей. Она позвонила брату и напомнила, что при снятии денег с карты списываются огромные проценты и поинтересовалась у него, почему вместо 3000 рублей, которые она ему заняла, он снял 6000 рублей. Брат по телефону пояснил, чтобы она не волновалась и что в течение трех дней он все ей отдаст. Она ему напомнила, что не разрешала ему тратить более 3000 рублей, и потребовала, чтобы он больше деньги с ее банковской карты не тратил. Затем она находилась на работе, не было времени смотреть в телефон. 02 апреля 2024 года в вечернее время, примерно в 19 часов, время точно не помнит, она увидела, что с ее карты списано 51 606 рублей 55 копеек, не считая комиссии в размере 1334 рублей, и что брат потратил с кредитной карты намного больше, чем она ему разрешала. За период с 01.04.2024 года по 02.04.2024 года брат потратил 51 606 рублей 55 копеек с ее кредитной карты. Она приехала к брату домой вечером, после работы, забрала банковскую карту, брат ей обещал вернуть все деньги в течение 3 дней, карту она не блокировала, так как на последней не осталось денег. Она стала требовать от него немедленного возврата всех денег, которые он потратил с кредитной карты свыше 3000 рублей, так как деньги он фактически похитил у нее, своего разрешения на их трату она категорически не давала, об этом она сообщила брату, когда тот начал тратить деньги с кредитной карты. Брат ответил, что денег у него нет, будет возвращать их постепенно. Спустя три дня брат ей денежные средства не вернул, они стали ругаться по данному факту. 13.04.2024 брат вернул ей часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства обещал вернуть в течение недели, но не вернул. Брат пояснял, что у него возникли финансовые трудности, в связи с чем не смог своевременно вернуть ей долг. Она считает, что брат похитил с ее карты денежные средства в сумме 48 606 рублей 55 копеек, так как разрешала она ему изначально потратить только лишь 3000 рублей.

Ущерб в сумме 48 606 рублей 55 копеек для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Так как ФИО1 совершил кражу ее денег, за что предусмотрена уголовная ответственность, она сразу не стала сообщать об этом сотрудникам полиции, потому что было жалко брата. Но так как брат не возвращал ей деньги, она обратилась с заявлением в полицию.

Когда 02.04.2024 ФИО1 отдал ей карту, она ее выкинула, так как на последней не было денег, на случай, вдруг Г. решит воспользоваться в дальнейшем ее картой. Вместе со следователем были осмотрены выписки АО «<...>». Траты до 01.04.2024 по карте – ее, ФИО1 начал похищать деньги с карты 01.04.2024. Она ничего не просила ФИО1 ей покупать и снимать деньги с ее банковской карты АО «<...>», так как у нее имеется другая банковская карта - ПАО «<...>», на которой на тот момент находились денежные средства, которыми она пользовалась и на которые покупала все необходимое. На 31.05.2024 ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в размере 55 000 рублей: в апреле перевел 15 000 рублей, в мае – суммами по 10 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен, материальных претензий по факту ущерба она к последнему не имеет. (т. 1 л.д. 15-17, 35-37, 50-51)

Согласно показаниям М. на очной ставке между ней и ФИО1, она утвердительно пояснила, что разрешала ФИО1 купить при помощи её банковской карты куртку за 3 000 рублей, более пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, она не разрешала, снимать не просила, у неё на другой карте имелись средства, которыми она пользовалась. ФИО1 не спрашивал у неё разрешения снимать деньги с карты, тратил без разрешения. Когда 01.04.2024 узнала, что тот потратил с карты деньги, они поругались, она ему говорила, что не разрешает тратить с карты деньги, тот обещал ей. (т. 1 л.д. 151-154)

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, дополнительно пояснила, что у неё к ФИО1 имеются неприязненные отношения, возникшие из-за данной ситуации, но оговаривать того у неё оснований нет.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала до 02.04.2024 по адресу: <адрес>, вместе с сыном - ФИО1. 31 марта 2024 года она находилась по данному адресу, вместе с внуком - сыном Н., и с ФИО1. Примерно в 19 часов 31.03.2024 года пришла с работы А. и они все стали вместе ужинать. И. стал просить у А. в долг денег, на куртку. А. сказала, что у нее нет наличных, сказала, что даст И. карту кредитную, но разрешила ему тратить не более 3000 рублей, иную сумму М. тратить не разрешала. После чего А. при ней отдала карту, строго предупредив, чтобы он не тратил более 3000 рублей еще раз. После чего А. ушла домой. На следующий день И. ушел в магазин, вернулся в новой куртке, и сказал, что потратил деньги в сумме 5000 рублей. После чего он опять ушел куда - то, и в течение дня приносил домой дорогие продукты: выпивку, коньяк, пиво, продукты питания. Она его спрашивала, где он взял деньги, но И. говорил ей, чтобы она отстала. 02.04.2024 пришла А., в вечернее время, и узнала, что на карте нет денег. После чего они стали ругаться с И., А. ему говорила, что не разрешала тратить более 3000 рублей. Но И. обещал той все вернуть. А. забрала у И. карту. М. не разрешала ФИО1 при ней тратить деньги с банковской карты. 01.04.2024 А. приходила также к Д. домой, та никуда в магазин И. не посылала, пришла уже с продуктами. (т. 1 л.д. 57-60)

После оглашения Л. свои показания подтвердила. Дополнительно охарактеризовала сына, что тот добрый, отзывчивый, людям поможет, если надо, и люди к нему хорошо относятся. Данные показания суд относит к положительной характеристике личности ФИО1

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем, ФИО1, его дочерью, Ж. У мужа есть сестра, М., с которой у него нормальные отношения. В начале апреля 2024 года она пришла домой с работы, вечером, и Д. ей рассказал, что М. дала ему банковскую карту, которой он расплачивался в магазинах. Он при ней отдал карту М., и сказал, что все деньги отдаст. Никаких скандалов у них не было. Впоследствии муж перевел 15 000 рублей сестре в счет долга, остальные деньги отдать не смог, так как получил травму. На иждивении у ее мужа, кроме дочери, находится ее сын, Б., которого муж полностью содержит. (т. 1 л.д. 55-56)

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой 31.03.2024 М. передала ФИО1 банковскую карту АО «<...>», откуда последний похитил денежные средства. (т.1 л.д. 155-161)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1, при помощи банковской карты АО «<...>», похитил денежные средства путем снятия наличных денежных средств. (т. 1 л.д. 61-66)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т.1 л.д. 103-108)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в ТЦ «<...>» в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т.1 л.д. 67-72)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т.1 л.д. 91-96)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение стоматологии «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 97-102)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в строении между домами № и № по <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 85-90)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 79-84)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 73-78)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 109-113)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «<...>», расположенное в помещении <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 114-119)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное в ТЦ «<...>», в доме <адрес>, в котором ФИО1 при помощи банковской карты АО «<...>» похитил денежные средства путем совершения покупок. (т. 1 л.д. 124-129)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 28.05.2024, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные АО «<...>» на 3 листах; справка о движении средств АО «<...>» на 2 листах, предоставленная потерпевшей М., подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета М.

Со слов потерпевшей М., денежные средства в период с 01:04:24 02:44:19 по 02:04:24 09:57:15 (время Московское) в сумме 48 606,55 рублей она снимать ФИО1 не разрешала, из снятых первоначально 6000 рублей разрешала тому снять только 3000 рублей. (т. 1 л.д. 18-24)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.05.2024, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «<...>» на 2 листах, подтверждающих наличие у М. денежных средств на период с 31.03.2024 по 02.04.2024, скриншот о реквизитах договора на 1 листе и справка АО «<...>» на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства М. (т. 1 л.д. 40-44)

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34, 49)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена участвовавшими в них лицами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшей М. и свидетелей В., Л. у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании. Потерпевшая и свидетели допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в суде в той части, в которой он пояснял, что тратил денежные средства с разрешения потерпевшей М., суд считает, что в данной части показания О. опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая последовательно и всегда при её допросах, в том числе проверке показаний на месте, на очной ставке с подсудимым указывала, что давала разрешение подсудимому на покупку куртки в общей сумме 3000 рублей, более этой суммы тому тратить не разрешала, а также показаниями Л., которая подтвердила в суде свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что М. ФИО1 разрешала тратить с её банковской карты только 3 000 рублей на покупку куртки, иную сумму расходовать с карты не разрешала, а также пояснила, что М. ФИО1 01.04.2024 никуда в магазин не посылала, пришла к ним домой уже с продуктами.

При этом доводы ФИО1 о том, что мать может его оговаривать в интересах сестры суд оценивает критически, поскольку сама Л. характеризует сына с положительной стороны, а согласно показаниям ФИО1 у него нормальные взаимоотношения с матерью. Помимо этого, в суде Л. показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не безвозмездно тратил деньги с банковского счета потерпевшей, а фактически просто занял денежные средства у своей родственницы, так как ранее он также у той занимал деньги, он намеревался их вернуть в дальнейшем, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Данные доводы подсудимого опровергаются непосредственно обстоятельствами совершения преступления, согласно которым ФИО1 совершал хищение денежных средств тайно, используя то, что потерпевшая не наблюдала за его действиями, так как уведомления из банка к ней не приходили, расходовал денежные средства М. без разрешения М., и не сообщал о таких расходах потерпевшей.

Суд, вопреки доводам подсудимого и его защитника, исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей М. и свидетелей, в том числе Л., поскольку в судебном заседании не установлено, что они имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности. При этом показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными в суде материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для оправдания ФИО1, вопреки доводам его защитника, судом не установлено.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал тайно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что денежные средства, которыми он завладевает, ему не принадлежат, он не имеет прав на их использование, но, преследуя корыстные цели, похитил их, и распорядился как своими собственными. При этом, согласно показаниям ФИО1, часть денежных средств потерпевшей он вернул в мае, так как у него, в том числе была свадьба.

Факт причинения потерпевшей в результате хищения ее имущества «значительного ущерба» суд признает доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учетом размера ее дохода, а также суммы похищенного, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.

Учитывая, что денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, а банковская карта, посредством которой ФИО1 осуществлял операции по снятию денежных средств и оплате товарно-материальных ценностей, принадлежащая потерпевшей, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на её банковском счете, при оплате товарно-материальных ценностей денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что <...>, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по прежнему месту работы в ООО «<...>» и <...> характеризовался положительно, также положительно характеризуется матерью Л. Согласно показаниям супруги ФИО1 – В., на иждивении супруга находится её сын.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, положительные характеристики, наличие на иждивении его несовершеннолетней дочери, а также сына супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом более мягкие виды наказания окажутся недостаточными для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они являются альтернативными, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 131 УК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов уголовном процессе по назначению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату из федерального бюджета затрачено 18 764 рубля 40 копеек и подлежит выплате 13 148 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый от данного защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, и в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит их подлежащими взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, предоставленные от АО «<...>» на 3 листах; справку о движении средств АО «<...>» на 2 листах, в которой отражается хищение денежных средств с банковского счета М.; выписку по счету дебетовой карты ПАО «<...>» на 2 листах, подтверждающую наличие у М. денежных средств на период 31.03.2024 года по 02.04.2024 года; скриншот о реквизитах договора на 1 листе и справку АО «<...>» на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31 912 рублей 40 копеек.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах